СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3742/24
ун. № 759/10986/24
29 травня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача відділу дізнання Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №12023105080002202, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.12.2023 р. за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,
29.05.2024 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання дізнавача відділу дізнання Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення у кримінальному провадженні №12023105080002202.
Клопотання обґрунтоване наступним.
Дізнанням встановлено, що 04.12.2023 р. до Святошинського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 15.03.2019 р. в договорі про обслуговування водовідведення та 13.02.2023 р. в додатковій угоді № 92, ОСОБА_6 підробила підпис заявника, з метою заволодіння належними йому грошовими коштами у розмірі 81 000 грн.
Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_5 повідомив, що в грудні 2018 року через спільних знайомих познайомився із ОСОБА_6 , яку зарекомендували як спеціаліста по вирішенню господарських питань. В ході бесіди ОСОБА_5 домовився із ОСОБА_6 вирішити питання оренди земельної ділянки і питання водовідведення та каналізації.
18.12.2018 р. ОСОБА_6 , яка є керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) зустрілась із ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , де в офісному приміщенні надала ОСОБА_5 проект договору на розробку проекту землеустрою земельної ділянки та одержання договору оренди земельної ділянки. За розробку вказаного проекту ОСОБА_5 передав ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 20 000 грн., як передоплату за виконання договірних зобов'язань. Інший договір - договір про надання дозволу на будівництво, обслуговування водовідведення та каналізації обіцяла підготувати протягом кількох наступних днів, після чого запросити в офіс для ознайомлення, внесення передоплати і підписання.
В подальшому, 28.02.2019 р. ОСОБА_6 зв'язалась із ОСОБА_5 та повідомила, що йому необхідно прибути до офісу для підписання другого договору, при цьому оголосила вартість робіту у сумі 3 000 доларів США. Прибувши до офісного приміщення, ОСОБА_6 повідомила ОСОБА_5 , що за послуги необхідно буде сплатити кошти на розрахунковий рахунок ФОП « ОСОБА_7 » (п/р НОМЕР_2 , ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » МФО НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ), яка являється донькою ОСОБА_6 . На вказану пропозицію, ОСОБА_5 погодився, та обмінявши 3 000 доларів США в найближчому обміннику на 81 000 грн. вніс через термінал самообслуговування на наданий йому розрахунковий рахунок ФОП « ОСОБА_7 ». Прибувши до офісу та передавши оригінал квитанції про оплату послуг, ОСОБА_6 повідомила ОСОБА_5 , що на даний час у них не працює ксерок04.12.2023 до Святошинського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що15.03.2019 в договорі про обслуговування водовідведення та 13.02.2023 в додатковій угоді № 92 , ОСОБА_6 підробила підпис заявника, з метою заволодіння належними йому грошовими коштами у сумі 81 000 грн.
Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_5 повідомив, що в грудні 2018 року через спільних знайомих познайомився із ОСОБА_6 , яку зарекомендували як спеціаліста по вирішенню господарських питань. В ході бесіди ОСОБА_5 домовився із ОСОБА_6 вирішити питання оренди земельної ділянки і питання водовідведення та каналізації.
18.12.2018 ОСОБА_6 , яка являється керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) зустрілась із ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , де в офісному приміщенні надала ОСОБА_5 проект договору на розробку проекту землеустрою земельної ділянки та одержання договору оренди земельної ділянки. За розробку вказаного проекту ОСОБА_5 передав ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 20 000 грн., як предоплату за виконання договірних зобов'язань. Інший договір - договір про надання дозволу на будівництво, обслуговування водовідведення та каналізації обіцяла підготувати протягом кількох наступних днів, після чого запросити в офіс для ознайомлення, внесення передоплати і підписання.
В подальшому, 28.02.2019 ОСОБА_6 зв'язалась із ОСОБА_5 та повідомила, що йому необхідно прибути до офісу для підписання другого договору, при цьому оголосила вартість робіту у сумі 3 000 доларів США. Прибувши до офісного приміщення, ОСОБА_6 повідомила ОСОБА_5 , що за послуги необхідно буде сплатити кошти на розрахунковий рахунок ФОП « ОСОБА_7 » (п/р НОМЕР_2 , ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » МФО НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ), яка являється донькою ОСОБА_6 . На вказану пропозицію, ОСОБА_5 погодився, та обмінявши 3 000 доларів США в найближчому обміннику на 81 000 грн. вніс через термінал самообслуговування на наданий йому розрахунковий рахунок ФОП « ОСОБА_7 ». Прибувши до офісу та передавши оригінал квитанції про оплату послуг, ОСОБА_6 повідомила ОСОБА_5 , що на даний час у них не працює ксерокс, тому копію квитанції та договір про виконання робіт відправить йому на пошту.
Після перерахування коштів, ОСОБА_6 почала виконувати роботи. Однак, починаючи з вересня 2019 року роботи по водовідведенню та каналізації припинились. ОСОБА_5 зв'язався із ОСОБА_6 у месендрері «Вайбер» з метою з'ясування причин припинення виконання робіт, однак остання повідомила, що виникли певні труднощі, і роботи будуть продовжені найближчим часом. Оскільки, через несвоєчасне виконанням договору, ОСОБА_5 почав нести збитки у виді штрафних санкцій державних органів, він попросив ОСОБА_6 повернути сплачені кошти в сумі 81 000 грн. ОСОБА_6 в свою чергу заявила, щоб ОСОБА_5 звертався до суду. На вимогу ОСОБА_5 відправити йому копію квитанцію про сплату коштів та договір про надання коштів, остання повідомила, що найближчим часом все відправить на пошту.
На початку лютого 2020 року, ОСОБА_6 зв'язалась із ОСОБА_5 та запропонувала під'їхати за місцем його проживання з метою вирішення спірних питань, що виникли між ними. Прибувши за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 передала ОСОБА_5 дві додаткові угоду № 92, датовані 13.02.2020 одна з яких виконана від імені ФОП « ОСОБА_7 », а інша ОСОБА_6 , згідно яких, остання зобов'язана розрахуватись з ОСОБА_5 до 31.03.2020.
З метою вирішення спору та захисту своїх прав ОСОБА_5 був змушений звернутись до ІНФОРМАЦІЯ_4 з позовом про стягнення заборгованості за договором позики. В судовому засідання, ОСОБА_6 заявила, що ОСОБА_5 не перераховував на рахунок ФОП « ОСОБА_7 » жодних коштів, а підпис на договорі не її., тому копію квитанції та договір про виконання робіт відправить йому на пошту.
Отримання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, та можливість їх вилучення, а саме документів, які містять банківську таємницю стосовно клієнта - ФОП « ОСОБА_7 » поточний рахунок № НОМЕР_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , дасть змогу виконати завдання, для виконання якого орган досудового розслідування звертається із вказаним клопотанням.
У судове засідання дізнавач не з'явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, що не перешкоджає розгляду справи.
На підставі ч.4 ст. 107 КПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно частини 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать зокрема відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.
Клопотанням про тимчасовий доступ до документів доведено наявність підстав вважати, що документи, які будуть отримані від службових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того, дізнавач довів можливість використання як доказів відомостей, що міститься у витребуванній інформації і неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за її допомогою. У зв'язку із чим вбачається достатність підстав для задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 159-166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання дізнавача відділу дізнання Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №12023105080002202, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.12.2023 р. за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, задовольнити.
Надати дозвіл старшому дізнавачу відділу дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , старшому дізнавачу відділу дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_8 , дізнавачу відділу дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_9 , дізнавачу відділу дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_10 , старшому дізнавачу відділу дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_11 , дізнавачу відділу дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_12 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, та зобов'язати керівника Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - коротка назва АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 :
1) розкрити банківську таємницю стосовно клієнта - ФОП « ОСОБА_7 » поточний рахунок № НОМЕР_2 , РНОКПП № НОМЕР_4 та надати для вилучення в повному обсязі копії наступних документів:
- документи, які надані для відкриття рахунку та на підставі яких видані банківські платіжні (кредитні) картки;
- виписки по платіжним (кредитним) карткам, в тому числі, інформації та документів щодо здійснення розрахунково-касових операцій по рахунках (про переказ та отримання коштів з рахунку) грошові чеки, платіжні доручення із зазначенням адреси відділення банку, терміналу або банкомату, його номеру, часу вчинення банківської операції, суми виданих коштів (з розшифровкою контрагентів /П.І.П. фізичної особи, назва підприємства, ідентифікаційний код/, в тому числі реквізитів їх рахунків /номер рахунку; код за ЄДРПОУ, МФО та назва банківської установи/, референс кожного платіжного документу /номер або інші символи, що використовуються для ідентифікації транзакції/, призначення та суми платежу, із зазначенням вхідного та вихідного залишку на рахунках, дати та часу здійснення платежів /включаючи години, хвилини та секунди/, відомостей щодо документів /команд/, на підставі яких здійснені такі платежі, номерів транзакцій, що свідчать про обіг грошових коштів) за період з 01.02.2019 по 01.04.2019;
- фото- та відеоінформацію щодо особи, яка у відділеннях банку, через термінали, банкомати здійснювала переказ або отримувала грошові кошти з рахунків та банківських платіжних (кредитних) картках, при цьому зазначивши адреси розташування відповідних відділень банків, терміналів, банкоматів за період з 01.02.2019 по 01.04.2019;
- у разі, якщо грошові кошти переведені на абонентський номер оператора зв'язку, вказати абонентський номер, відомості про оператора, з надання повної інформації по таких операціях (транзакціях) та користувачах за період з 01.02.2019 по 01.04.2019.
Строк дії ухвали - два місяці з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1