СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3851/24
ун. № 759/11204/24
31 травня 2024 року м.Київ
слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву сторони захисту про відвід слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_6 ,
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 сторона захисту заявила відвід слідчому судді Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_6 . Так, захисник ОСОБА_7 свою заяву обґрунтував тим, що слідчий суддя ОСОБА_6 діє упереджено, оскільки почала розгляд клопотання, яке не підлягає розгляду Святошинським районним судом м.Києва, так як орган досудового розслідування територіально знаходиться на території Шевченківського району м.Києва.
Захисник ОСОБА_5 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_6 , на підставі ч.1 ст.76 КПК України, оскільки вона надала дозвіл на проведення обшуку у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 3 ст. 81 КПК України, особа, якій заявлено відвід, - слідчий суддя ОСОБА_6 була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання, в судове засідання не з'явилася, письмових пояснень або інших заяв не надала.
У судове засідання не з'явився захисник ОСОБА_7 . За змістом ч. 3 ст. 81 КПК України, відсутність осіб, які беруть участь у справі, при розгляді заяви про відвід не перешкоджає її розгляду.
Враховуючи положення статті 81 КПК України, з метою дотримання розумних строків розгляду заяви про відвід, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження, з метою дотримання прав, свобод та інтересів учасників провадження та забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, суддя дійшов висновку, що відсутність зазначених осіб, що беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду заяви про відвід, та вважає можливим провести розгляд такої заяви за їх відсутності.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 підтримав заявлений відвід. Підозрюваний також підтримав заяву захисників.
Прокурор проти задоволення заяви про відвід заперечував, посилаючись на відсутність підстав.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Стаття 75 КПК України містить вичерпний перелік обставин, які виключають участь судді в кримінальному провадженні. Захисник ОСОБА_7 посилається на наявність підстави для відводу слідчого судді ОСОБА_6 , що передбачена п.4 ч.1 ст.75 КПК України, оскільки вона розпочала розгляд клопотання, яке не підсудне Святошинському районному суду м.Києва. Водночас, таке твердження захисника не дає підстав стверджувати про упередженість слідчого судді під час розгляду клопотання слідчого, та не є підставою для відводу. Доводи захисника про порушення територіальної підсудності, не можуть бути предметом розгляду під час вирішення заяви про відвід, разом з тим клопотань про направлення справи за підсудністю у спосіб, передбачений КПК України, під час розгляду клопотання слідчого ним не заявлено.
Оцінюючи доводи заяви адвоката ОСОБА_5 , слідчий суддя не знаходить їх такими, що викликають сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_6 та виключають її участь в кримінальному провадженні, оскільки ст.76 КПК України не виключає можливості слідчого судді розглядати декілька клопотань в межах одного кримінального провадження. Відповідно до ч.1 ст.76 КПК Українисуддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
На підставі вищенаведеного, заява про відвід слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 75, 81, 369-372 КПК України, -
У задоволенні заяви сторони захисту про відвід слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_6 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1