печерський районний суд міста києва
Справа № 757/59080/23-к
пр. 1-кс-9479/24
13 травня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПрАТ «Львівський Локомотиворемонтний завод» про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 42022000000001565 від 07.11.2022 року, -
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПрАТ «Львівський Локомотиворемонтний завод» про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 42022000000001565 від 07.11.2022 року.
У вимогах даного клопотання адвокат просить: уповноважену особу ГСУ НП України та Офісу Генерального прокурора невідкладно повернути ПрАТ «ЛЛРЗ» вилучене майно згідно протоколу обшуку від 28.09.2023, який було проведено на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31.08.2023 (справа №757/38524/23-к) в офісних та виробничих приміщеннях ПрАТ «ЛЛРЗ» за адресою: 79000, м. Львів, вул. Залізнична, 1-А.
В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що 28.09.2023 слідчим слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України в рамках кримінального провадження № 42022000000001565 від 07.11.2022, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31.08.2023, проведено обшук в офісних та виробничих приміщеннях ПрАТ «ЛЛРЗ» за адресою: 7900, м. Львів, вул. Залізнична, 1-А, в ході здійснення якого виявлено та вилучено майно, згідно з протоколу обшуку. Вилучення оригіналів договорів ПрАТ «ЛЛРЗ», його тендерної документації, платіжних доручень, наказів, податкових та видаткових накладних призводить до істотних перешкод у діяльності ПрАТ «ЛЛРЗ», ускладнює виконання договірних зобов'язань, здійснення розрахунків, дотримання фінансової дисципліни, ведення обліку на підприємстві та подання обов'язкової звітності. Зазначені документи не мають жодного відношення та значення для кримінального провадження, окрім того, значний обсяг документації, які були вилучені під час обшуку, виходив за межі наданою ухвалою слідчого судді щодо відшукання і вилучення документів. Клопотання про накладання арешту на тимчасово вилучене майно в рамках кримінального провадження № 42022000000001565 від органу досудового розслідування до Печерського районного суду м. Києва не надходило, а отже, воно підлягає поверненню.
У судове засідання адвокат не з'явилась, про розгляд клопотання повідомлялась належним чином, проте подала клопотання про розгляд клопотання у її відсутність, вимоги клопотання підтримала, просив його задовольнити.
Слідчий/прокурор у судове засідання не з'явилися, про розгляд скарги повідомлені належним чином. 22.04.2024 на адресу суду надійшло письмове заперечення старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 , в якому останній просив відмовити в задоволенні клопотання.
Вивчивши клопотання та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.
Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42022000000001565 від 07.11.2022 за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31.08.2023 року у справі № 757/38524/23-к надано дозвіл на проведення обшуку виробничих та адміністративних приміщень за адресою: м. Львів, вул. Залізнична, 1 а , де розташоване ПрАТ«ЛЛРЗ», з метою виявлення та вилучення речей та документів, що мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, відповідно до переліку визначеного в ухвалі слідчого судді.
28.09.2023 року на підставі вищевказаної ухвали проведено обшук за адресою: м. Львів, вул. Залізнична, 1 а , у ході здійснення якого виявлено та вилучено майно відповідно до протоколу обшуку та про повернення якого просить заявник.
Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Відповідно до положень ч. 7 ст. 236 КПК України, зокрема, предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Проте, в ухвалі слідчого судді від 31.08.2023 року у справі № 757/38524/23-к не визначено індивідуальних ознак речей та документів, які орган досудового розслідування вправі вилучити за результатами обшуку.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку. Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду. Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об'єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов'язаний з подоланням системи логічного захисту. У разі необхідності слідчий чи прокурор здійснює копіювання інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід'ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.
Згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право серед іншого, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Більше того, сам по собі факт надання дозволу на проведення обшуку з метою виявлення та вилучення певних речей та документів ще не вказують на те, що вилучені речі, предмети та документи відповідають критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167, ст. 98 КПК України. Зазначене також обґрунтовується тим, що у випадку вилучення майна, яке, за переконанням органу досудового розслідування, містить відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення чи здобуте злочинним шляхом, тощо, він не пізніше наступного робочого дня зобов'язаний звернутись до слідчого судді з клопотанням в порядку ч. 5 ст. 171 КПК України про його арешт, довівши наявність обставин, визначених ст. 98, ч. 2 ст. 167, ст. 170 КПК України.
У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
З матеріалів, долучених до клопотання, вбачається, що орган досудового розслідування не звертався до слідчого судді з клопотанням в порядку ст. ст. 170-172 КПК України про арешт вилученого під час проведення обшуку майна.
Слідчим Головного слідчого управління Національної поліції України не надано слідчому судді рішення суду про арешт вилученого майна.
Зазначене дає підстави для висновку, що вилучене у ході обшуку майно має режим тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, зокрема, за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.
Водночас, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II).
Отже, за відсутності судового рішення про арешт вилученого майна згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, воно вважається тимчасово вилученим та підлягає негайному поверненню володільцю.
Крім того, слідчий суддя бере до уваги, що службовим особам ПрАТ «Львівський Локомотиворемонтний завод» в рамках кримінального провадження не було повідомлено про підозру.
Разом з цим, слідчий суддя не приймає до уваги посилання слідчого на те, що вилучені документи необхідні для проведення експертиз, оскільки, слідчим не доведено, що у кримінальному провадження призначалися будь-які експертизи.
Згідно з ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПрАТ «Львівський Локомотиворемонтний завод» підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 3, 98, 100, 168, 169, 171, 173, 303, 305, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання - задовольнити.
Зобов'язати уповноважену особу ГСУ НП України та/або Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні № 42022000000001565 від 07.11.2022 року, невідкладно повернути ПрАТ «Львівський локомотиворемонтний завод» (код ЄДРПОУ 00740599) вилучене майно згідно протоколу обшуку від 28.09.2023, який було проведено на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31.08.2023 (справа №757/38524/23-к) в офісних та виробничих приміщеннях ПрАТ «ЛЛРЗ» за адресою: 79000, м. Львів, вул. Залізнична, 1-А, а саме:
- Копія витягу на 12 арк.;
- Копія статуту ПрАТ «ЛЛРЗ» від 02.12.2020 на 27 арк.;
- Копія статуту від 25.07.2023 на 28 арк. ;
- Накази відносно ОСОБА_5 на 3 арк.;
- Накази відносно ОСОБА_6 на 2 арк.;
- Накази відносно ОСОБА_7 на 3 арк.;
- Накази відносно ОСОБА_8 на 2 арк.;
- Наказ відносно ОСОБА_9 на 1 арк.;
- Наказ відносно ОСОБА_10 на 1 арк.;
- Накази відносно ОСОБА_11 на 1 арк. ;
- Накази відносно ОСОБА_12 на 2 арк.;
- Накази відносно ОСОБА_13 на 4 арк.;
- Наказ відносно ОСОБА_14 на 1 арк.;
- Накази відносно ОСОБА_15 на 2 арк. ;
- Наказ відносно ОСОБА_16 на 1 арк.;
- Накази відносно ОСОБА_17 на 2 арк. ;
- Накази відносно ОСОБА_18 на 2 арк.;
- Накази відносно ОСОБА_19 на 2 арк.;
- Накази відносно ОСОБА_20 на 3 арк.;
- Положення про відділ з тендерної та договірної роботи від 25.01.2023 на 5 арк.
- Посадові інструкції у кількості 16 шт.;
- Листи щодо зниження ціни до ТОВ «Іст Лоуд Груп» за період з 24.02.2022 по 01.07.2023 у кількості 25 шт.;
- Платіжні інструкції ПП «Альфапроммет» на 27 арк.;
- Платіжні інструкції ТОВ «Аммет» на 23 арк.;
- Платіжні інструкції ТОВ «Метал Інвест Буд» на 8 арк.;
- Платіжні інструкції ТОВ «Сота Украхна» на 4 арк. ;
- Платіжні інструкції ТОВ «Іст Лоуд Груп» на 387 арк.;
- Договори з додатковими угодами укладені ПрАТ «ЛЛРЗ» в період з 24.02.2022 по 01.07.2023 в прошитому та опечатаному стані у кількості 94 шт.;
- Наказ №387-ОД від 08.07.2019 про затвердження положення про Тендерний комітет ПрАТ «ЛЛРЗ» на 4 арк.;
- Копія договору №ВЗК-085/22 від 23.05.2022 на 9 арк.;
- Копія договору №ВЗК-081/22 від 22.10.2022 на 9 арк.;
- Видаткові накладні відносно ТОВ «Іст Лоуд Груп»
- Податкові накладні відносно ТОВ «Сота України»
- Податкові накладні відносно ТОВ «Метал інвест Буд»
- Податкові накладні відносно ТОВ «Альфапроммет»
- Податкові накладні відносно ТОВ «Алімет»
- Податкові накладні відносно ТОВ «Іст Лоуд Груп»
- Відомості розрахунків щодо ПП «Альфапроммет» на 3 арк.;
- Відомості розрахунків щодо ТОВ «Алімет» на 3 арк.;
- Відомості розрахунків щодо ТОВ «Метал Інвест Буд» на 3 арк.;
- Відомості розрахунків щодо ТОВ «Сота України» на 3 арк.;
- Відомості розрахунків щодо ТОВ «Іст Лоуд Груп» на 5 арк.;
- Документи щодо придбання та транспортування товару відносно ПП «Альфапроммет» на 28 арк.;
- Документи щодо придбання та транспортування товару відносно ТОВ «Алімет» на 35 арк.;
- Документи щодо придбання та транспортування товару відносно ТОВ «Сота України» на 13 арк.;
- Протокол засідань тендерного комітету щодо взаємодії з ТОВ «Іст Лоуд Груп» у кількості 70 шт.;
- Протокол засідань тендерного комітету щодо взаємодії з ТОВ «Алімет» у кількості 8 шт.;
- Протокол засідань тендерного комітету щодо взаємодії з ТОВ «Метал Інвест Буд» у кількості 1 шт.;
- Протокол засідань тендерного комітету щодо взаємодії з ТОВ «Іст Лоу Груп» у кількості 5 шт.;
- Протокол засідання тендерного комітету щодо взаємодії з ТОВ «Сота України» у кількості 3 шт.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1