печерський районний суд міста києва
Справа № 757/20825/23-ц
Пр. № 2-3438/24
28 листопада 2023 року
Печерський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Головко Ю.Г.,
за участю секретаря судових засідань Солонухи Д. Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди майна з правом викупу,
До Печерського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди майна з правом викупу.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 11.06.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» та ОСОБА_1 уклали договір оренди майна з правом викупу № 1144210611051, за умовами якого позивач зобов'язався передати у строкове платне користування майно, з наступним переходом права власності відповідачу, а відповідач зобов'язувався прийняти майно у строкове володіння та користування, а згодом у власність, та сплачувати орендну плату за нього.
Відповідач, всупереч умовам договору орендну плату не сплачував, внаслідок чого утворилася заборгованість в розмірі 165 132,00 грн, а саме: 36 696,00 грн. - вартість об'єкту оренди, 18 348,00 грн. - пеня, 73 392,00 грн. - неустойка, 36 696,00 грн. - орендна плата. Позивач, в свою чергу, умови договору виконав у повному обсязі, а тому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором, з врахуванням штрафних санкцій.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19.06.2023 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про місце день і час розгляду справи повідомлений належним чином, у вимогах позовної заяви міститься клопотання про розгляд справи у відсутність представника, вимоги підтримав, просив задовольнити, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, в порядку встановленому ст. 128 ЦПК України, про причини неявки суду не повідомив.
Згідно з ч. 1 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи. Як встановлено, ч. 4 вказаної статті Кодексу, у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
У встановлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не подав.
У відповідності до п.2 ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Стаття 263 ЦПК України, регламентує, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів
Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.
Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.
Європейський суд справ людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).
Дослідивши повно та всебічно обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Встановлено, що 11.06.2021 між ТОВ «Будинок Комфорту» та ОСОБА_1 укладено договір оренди майна з правом викупу № 1144210611051.
Згідно п. 1 договору визначено, що орендодавець зобов'язується передати орендареві у строкове платне володіння та користування майно, що визначене в п. 2 цього договору (надалі - «об'єкт оренди»), з наступним переходом права власності на такий об'єкт оренди від орендодавця до орендаря на умовах, передбачених правилами надання майна у оренду, які є невід'ємною частиною цього договору, а орендар зобов'язується прийняти об'єкт оренди у строкове володіння та користування, а згодом і у власність, на визначених умовах, а також сплачувати орендодавцеві орендну плату.
Пунктом 2 договору встановлено загальну вартість об'єкту оренди Smart/tel Xiaomi Мі 11 Lite 6/64GB Bubblegum Blue, що становить 36 696,00 грн, строк оренди 24 місяців, щомісячний платіж 1529,00 грн.
Відповідно до п. 3 договору передача об'єкта оренди орендодавцем та приймання його орендарем у користування здійснюється протягом 10 (десяти) робочих днів з дати укладення договору за товарно-транспортною накладною, в тому числі за електронною або паперовою товарно-транспортною накладною оператора поштового зв'язку «Нова пошта», або іншим документом перевізника, що підтверджує факт передачі орендодавцем та отримання об'єкту оренди орендарем у користування. Передача об'єкта оренди може здійснюватися у магазинах орендодавця, через кур'єрів орендодавця, а також з використанням логістичних операторів, в тому числі через оператора поштового зв'язку «Нова Пошта». Сплата орендної плати у розмірі 1529,00 грн (в тому числі ПДВ 254,83 грн) здійснюється орендарем до 25-го числа (включно) кожного наступного календарного місяця, що слідує за місяцем укладення договору протягом усього строку оренди, який становить 24 місяців, де днем внесення останнього платежу є 11.06.2023.
Пунктами 7-10 договору передбачено, що цей договір та правила надання майна у оренду разом складають єдиний документ, підписанням цього договору орендар підтверджує, що він ознайомлений, розуміє всі умови та зобов'язується виконувати умови цього договору та правил надання майна у оренду, текст яких знаходиться у вільному доступі за посиланням: https://dcomfort.com.ua/ru/about_us/pravila/. Підписавши цей договір, орендар надає орендодавцю свою однозначну та безумовну згоду на обробку будь-яких його персональних даних, включаючи, але не обмежуючись збирання, реєстрацію, накопичення, зберігання, адаптування, зміну, поновлення, використання і поширення (розповсюдження, реалізацію, передачу), знеособлення, знищення відомостей про орендаря без будь-яких обмежень та з метою виконання цього договору та в рекламних цілях. Підписавши цей договір, орендар підтверджує, що до підписання цього договору орендодавець надав йому всю необхідну інформацію, яка надається до укладення договору відповідно за чинного законодавства України. Цей договір вважається укладеним обома сторонами в момент прийняття орендарем пропозиції щодо його укладення відповідно до пункту 3.3 правил надання майна у оренду і діє до повного виконання сторонами взятих зобов'язань за ним.
Відповідно до експрес-накладної № 20450400372741 від 12.06.2021 позивач відправив відповідачу Smart/tel Xiaomi Мі 11 Lite 6/64GB Bubblegum Blue та за даними оператора поштового зв'язку «Нова пошта» щодо відстеження посилки, відповідач отримав зазначений товар, що підтверджується витягом транспортної накладної про вміст посилки, дату її отримання та відомості про особу, яка отримала об'єкт оренди.
Станом на 18.05.2023 ТОВ «Будинок Комфорту» нарахувало відповідачці заборгованість в розмірі 165 132,00 грн, а саме: 36 696,00 грн. - вартість об'єкту оренди, 18 348,00 грн. - пеня, 73 392,00 грн. - неустойка 36 696,00 грн. - орендна плата.
Однією із засад цивільного судочинства є свобода договору (ст.3 ЦК), яким є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ч.1 ст.626 ЦК).
Згідно із ч.1 ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч.1 ст.628 ЦК України).
Згідно із ч.1 ст.759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язаний передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Із прийняттям Закону на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.
Електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.
Таким чином, між відповідачем та Товариством було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договору оренди, який оформлений в електронній формі, з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
Загальні правила щодо форми договору визначені ст.639 ЦК, згідно з якою якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
З огляду на наведене, суд вважає, що між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» правовідносини виникли внаслідок приєднання однієї сторони до умов іншої. Із запропонованими умовами відповідач ознайомився, погодився та не сприймав їх, як невигідні для себе.
У ст. 629 ЦК України закріплено один із фундаментів на якому базується цивільне право - обов'язковість договору. Тобто з укладенням договору та виникненням зобов'язання його сторони набувають обов'язки (а не лише суб'єктивні права), які вони мають виконувати.
Реалізація принципу змагальності в цивільному процесі та доведення сторонами перед судом переконливості поданих доказів є конституційною гарантією (стаття 129 Конституції України).
За правилами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Частиною 2 статті 78 ЦПК України встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
На підставі викладеного, суд приходить висновку, що Договір підписаний відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора, тобто належними та допустимими доказами підтверджено укладання спірного правочину. Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт фінансової установи за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету договір між Товариством з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» та відповідачем не був би укладений.
Окрім того, наявність у позивача копій паспорту та картки платників податку відповідачки, підтверджують ідентифікацію останньої як такої, що саме вона уклала спірний договір.
Відповідно до статей 525, 526, 530 ЦК одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, зобов'язання має виконуватись відповідно до умов договору та вимог закону. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК). Частиною 1 ст.785 ЦК України передбачено, що в разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.
Встановлені фактичні обставини у справі свідчать про те, що відповідачка взяті не себе зобов'язання не виконала, доказів про добровільне виконання останніх нею суду не надано. Відтак, вимога позивача в частині стягнення з відповідача основної суми боргу в розмірі 36 696,00 грн є доведеною та підлягає задоволенню.
Суд не може визнати обгрунтованою вимогу про стягнення штрафу та неустойки, оскільки такі вимоги заявлена на підставі Правил надання майна в оренду, які не підписувалися відповідачкою окремо від договору, а матеріали справи не містять підтверджень, що саме ці Правила розуміла відповідачка, ознайомилася та погодилася з ними, підписуючи договір.
За таких обставин надані позивачем Правила надання майна в оренду не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачкою договору оренди з правом викупу.
Отже до спірних правовідносин не можуть бути застосовані правила ч. 1 ст. 634 ЦК України, які регламентують правові засади договору приєднання.
При цьому суд застосовує до спірних правовідносин правовий висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 у справі № 342/180/17, який згідно з ч. 4 ст. 263 ЦПК України має враховуватися судами при застосуванні норм права.
Суд приймає до уваги лише умови, викладені безпосередньо у договорі, підписаному сторонами, без врахування умов, визначених Правилами надання майна в оренду.
Крім того, ОСОБА_1 прострочила виконання грошового зобов'язання, внаслідок чого з неї на користь ТОВ «Будинок Комфорту» підлягає стягненню 18 348,00 грн пені на підставі п. 4 договору.
Відповідно до умов договору орендар набуває право власності на об'єкт оренди після сплати всіх орендних платежів, а тому вартість об'єкта оренди фактично включена до складу орендних платежів за договором. У зв'язку з цим стягнення прострочених орендних платежів у сумі 36 696,00 грн призведе до подвійного стягнення вартості набутого відповідачкою майна, а тому вимога про стягнення цих платежів не грунтується на вимогах договору та не підлягає задоволенню.
Отже, з ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню 55 044,00 грн, із яких 36 696,00 грн - вартість предмету оренди та 18 348,00 грн - пеня.
У позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача суму сплаченого судового збору, розмір якого становить 2 684, 00 гривень.
Розподіл судових витрат між сторонами, регулюється ст. 141 ЦПК України. Зокрема: судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до п. 36 Постанови Пленуму ВССУ від 17.10.2014 № 10 Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах вимога пропорційності присудження судових витрат при частковому задоволенні позову застосовується незалежно від того, за якою ставкою сплачено судовий збір, (наприклад, його сплачено за мінімальною ставкою, визначеною Законом № 3674-VI).
Задовольняючи позовні вимоги частково, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України та вказаного роз'яснення, сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2 684, 00 грн розділяється між сторонами пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Таким чином, із відповідачів на користь позивача підлягає стягненню 894,66 грн. (33,33 % від 2 684, 00) судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 19, 76 - 81, 89, 95, 141, 229, 258, 259, 263 - 265, 268, 274, 279, 280-282, 354, 355 ЦПК України, суд,
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди майна з правом викупу - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» (код за ЄДРПОУ: 43170476, місцезнаходження: б. Лесі Українки № 34) заборгованість за договором оренди майна з правом викупу №1144210611051 від 11.06.2021 на загальну суму 55 044,00 грн, із яких 36 696,00 грн - вартість предмету оренди та 18 348,00 грн - пеня, та 894,66 грн судового збору.
В задоволенні інших вимог позовної заяви відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. В такому випадку рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Київського апеляційного суду. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: http://court.gov.ua/fair/sud2606.
Суддя Ю. Г. Головко