Ухвала від 03.06.2024 по справі 756/6992/24

03.06.2024 Справа № 756/6992/24

Номер справи 756/6992/24

Номер провадження 2/756/3534/24

УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

03 червня 2024 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шролик І.С. розглянула матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми інфляційних втрат та трьох відсотків річних від простроченої суми боргу,

УСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 три відсотки річних у розмірі 903,00 грн, інфляційні втрати у розмірі 3978, 83 грн та судові витрати.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 травня 2024 року матеріали позовної заяви передано на розгляд судді Шролик І.С.

Ознайомившись із матеріалами справи та суддя дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно ч. 8 ст. 187 ЦПК України, суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Як вбачається зі змісту позовної заяви позивач вказує місце проживання відповідача ОСОБА_2 - АДРЕСА_1 .

На підставі ч. 8 ст. 187 ЦПК України суддею скеровано запит до Єдиного державного демографічного реєстру щодо зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_2 .

Згідно відповіді № 623170 від 03 червня 2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи те, що відповідач не зареєстрований в Оболонському районі м. Києва, суддя приходить до висновку, що дана справа не підсудна Оболонському районному суду м. Києва.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов'язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

З досліджених у справі матеріалів, суд приходить до висновку що справа не підлягає розгляду в Оболонському районному суді м. Києва, а тому справу слід передати за підсудністю до Баришівського районного суду Київської області.

Керуючись ч. 1 ст. 27, п. 1 ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 378 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми інфляційних втрат та трьох відсотків річних від простроченої суми боргу направити на розгляд за підсудністю до Баришівського районного суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 03 червня 2024 року.

Суддя Шролик І.С.

Попередній документ
119492110
Наступний документ
119492112
Інформація про рішення:
№ рішення: 119492111
№ справи: 756/6992/24
Дата рішення: 03.06.2024
Дата публікації: 06.06.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Оболонський районний суд міста Києва
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (05.05.2025)
Дата надходження: 24.07.2024
Предмет позову: стягнення суми інфляційних втрат та трьох процентів річних від простроченої суми боргу
Розклад засідань:
04.02.2025 12:45 Баришівський районний суд Київської області
19.02.2025 12:45 Баришівський районний суд Київської області
18.03.2025 09:00 Баришівський районний суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЧЕХОВ СЕРГІЙ ІВАНОВИЧ
суддя-доповідач:
ЧЕХОВ СЕРГІЙ ІВАНОВИЧ
відповідач:
Янчук Андрій Олександрович
позивач:
Попов Вячеслав Євгенович
представник позивача:
Самойленко Петро Миколайович