Справа № 755/6202/24
Провадження №: 3/755/2645/24
"27" травня 2024 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Галига І.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , -
ОСОБА_1 , 22.03.2024 року о 13 год. 00 хв. в м. Києві, вул. Ентузіастів, 47, керуючи транспортним засобом «Jeep» д.н.з. НОМЕР_1 , при русі заднім ходом не впевнилась, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснила наїзд на припаркований транспортний засіб «Mercedes» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів та не дочекавшись прибуття поліції залишила місце пригоди.
Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 10.9, 2.10 Правил дорожнього руху України.
В судовому засіданні 18.04.2024 року ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнала та вказала, що 22.03.2024 року приїхала до поліклініки разом із родичкою та намагалася припаркувати авто на вільному паркомісці, проте при русі заднім ходом не відчула зіткнення з іншим транспортним засобом, явних пошкоджень на своєму автомобілі не побачила, а про факт ДТП її повідомили працівники правоохоронного органу під час складення протоколів про адміністративні правопорушення.
Свідок ОСОБА_2 , допитана в судовому засіданні, пояснила, що в той день вона разом із ОСОБА_1 прибула до поліклініки, яка знаходиться по вулиці Ентузіастів. Вказала, що в той час як ОСОБА_1 припаркувала свій автомобіль та попрямувала до вказаної поліклініки, вона залишилася сидіти в автомобілі. Проте, в цей час вона не чула звуку удару та не відчула зіткнення, окрім того до них ніхто не підходив із власників та перехожих із претензіями, а тому факт ДТП вона заперечує.
Потерпіла ОСОБА_3 надала пояснення суду, з яких вбачається, що 22.03.2024 року вона залишила припаркований автомобіль та пішла додому. Наступного дня їй у чаті власників квартир ОСББ у месенджері «Viber» шляхом смс-повідомлення повідомили, що її транспортний засіб зачепило авто марки «Jeep» під час паркування, а також надіслали фотографії з місця події.
Свідок ОСОБА_4 , допитана в судовому засіданні, надала суду пояснення, з яких вбачається, що вона особисто була свідком події, яка відбулася 22.03.2024 року, а саме в той день до запаркованого транспортного засобу «Mercedes» д.н.з. НОМЕР_2 під'їхав транспортний засіб «Jeep» д.н.з. НОМЕР_1 , водій якого намагався припаркуватися на вільне місце позаду транспортного засобу «Mercedes», проте після декількох маневрів подався вперед та здійснив наїзд на авто, що супроводжувалося глухим звуком. Після цього водій вийшла з транспортного засобу та пішла в сторону поліклініки. Пасажира в автомобілі свідок не бачила.
27.05.2024 року в судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності, будучи повідомленою про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП, не з'явилася, про причини неявки не повідомила, суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, а також враховуючи те, що ОСОБА_1 була допитана судом в судовому засіданні 18.04.2024 року, вважає за можливе провести розгляд справи у її відсутність.
Крім того, повідомлення про час та місце розгляду вказаної вище справи було розміщено на офіційній веб-сторінці Дніпровського районного суду м. Києва.
Суд, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.
Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.
Як вбачається з матеріалів адміністративної справи вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП повністю доведена доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, відомостями, що містяться у рапорті працівника правоохоронного органу, письмовими поясненнями учасників ДТП, копіями фотокарток, відомостями, що містяться у копії знімка екрану мобільного телефону, реєстраційною карткою транспортного засобу, страховим полісом.
З огляду на вищенаведене, суд піддає критичному аналізу покази свідка ОСОБА_2 , оскільки вони не узгоджуються з доказами у вказаній справі та оцінює їх як тактику сторони захисту.
За таких обставин, враховуючи вище викладене, суд, у відповідності до положень ст. 251 та ст. 252 КУпАП, вважає, що у діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст.122-4 КУпАП.
При накладені адміністративного стягнення, на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини визначені ст. 33 КУпАП. Окрім того, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення, відповідно до цього Кодексу чи інщих законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, а тому суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у межах санкції статті 124, ст.122-4 КУпАП, у межах цього строку.
Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 122-4, 124, 251, 283, 284 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї:
- за ст. 124 КУпАП - адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень;
- за ст. 122-4 КУпАП - адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень;
На підставі ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
Реквізити для сплати штрафу, назва платежу: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху; номер рахунку UA698999980313040149000026001; отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/21081300, код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; код класифікації доходів бюджету: 21081300; призначення платежу: код платника; ПІБ адмінштраф.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 605 грн. 60 коп. в дохід держави.
Реквізити для сплати судового збору назва платежу: Сплата судового збору за рішенням суду про стягнення судового збору на користь держави; № рахунку: UA478999980313141206000026005; Назва одержувача коштів: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Дніпров.р-н/22030101; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030101.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Суддя: