Номер провадження 3/754/1890/24
Справа №754/3961/24
Іменем України
03 червня 2024 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
РНОКПП НОМЕР_1 ,
проживаючого:
АДРЕСА_1
за ч.1 ст. 130 КУпАП,
06.03.2024р. приблизно о 18-31год. в м. Києві на проспекті Червоної Калини, 36/7, водій ОСОБА_1 керував автомобілем KIA, д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився зі згоди водія із застосуванням приладу "ДРАГЕР"ALCOTEST-6820, ARHK-0540 на нагрудній бодікамері: 1) №474039 та 2) №472241, чим порушив п.2.9А. ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що працівником поліції не було роз'яснено йому права, що він може не погодитись з висновком результатів обстеження. ОСОБА_1 не пам'ятає чи погоджувався він з результатами драгера, чи ні, але на час розгляду справи вважає, що такий стан спяніння у нього не міг бути, оскільки він ще за декілька годин до обстеження вживав алкогольні напої - 100 грам коньяку..
В судовому засіданні захисник Головань О.І. , зазначила, що оскільки відсутній акт огляду на стан спяніння - результати проведеного обстеження є не допустими доказами, а тому провадження у справі підлягає закриттю.
Згідно ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
У відповідності до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Статтею 280 КУпАП передбачено обов'язок органу (посадової особи) при розгляді справи про адміністративне правопорушення з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначений Інструкцією, затвердженою спільним Наказом МОЗ та МВС України від 09.11.2015 №1452/735 (надалі Інструкція).
Згідно п.2 Розділу І Інструкції, огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.
Пункт 6, 7. Розділу І Інструкції вказує, що огляд на стан сп'яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров'я.
Частина 1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно п.2.9А ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до результату тесту від 06.03.2024р. ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп'яніння (0,73%).
Враховуючи наявний в матеріалах справи відеозапис на якому ОСОБА_1 не заперечує, що у нього може бути такий результат проведеного обстеження, особисто підписав результат тесту, та оцінивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП доведена зібраними по справі доказами та вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд вважає доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування на строк 1 рік.
Згідно ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, підлягає до стягнення судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд -
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. на користь держави з позбавленням права керуванням транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення.
Суддя: Н.Г. Таран