Номер провадження 3/754/3092/24
Справа №754/6929/24
Іменем України
03 червня 2024 року суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон, розглянувши матеріали, які надійшли з УПП м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
за ст. 173 КУпАП, -
У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення, 20.04.2024 близько 15 год.48 хв. за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_1 , вчинив дрібне хуліганство, а саме:проник в приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2, порушивши громадський порядок, чим вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що зі своїм товаришем їздили на велосипедах в лісі біля таборуя «Космос». Побачили паркан, перелізли, перетягнули велосипеди, після чого були затримані охороною, яка викликала працівників поліції.
У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Наявний в матеріалах справи протокол не є підтверджуючим доказом вчинення адміністративного правопорушення. Зокрема окрім протоколу про адміністривне правопорушення не надано інших доказів. Також не розкрито суть адміністративного правопорушення; не зазначено будь-яких фактичних даних, які б вказували на наявність складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП; відсутні відомості вказаної в протокол події або інші докази, що б свідчили про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Виходячи із вищезазначеного, відповідно до ст. 252 КУпАП оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 247 КУпАП, суд, -
Провадження по справі стосовно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.Б. Саламон