Справа № 308/6970/24
1-кс/308/3036/24
03 червня 2024 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання Чейпеш В розглянувши клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №12024070000000057, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 31 січня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.263 КК України, про арешт майна, -
встановив:
24 травня 2024 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 , про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12024070000000057 від 31 січня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.263 КК України, про арешт майна.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.01.2024 року до ч/ч ГУНП в Закарпатській області надійшла заява від АТ «Страхова Компанія «ІНГО» про те, що невстановленими на даний час особами, використовуючи персональні дані сторонніх осіб було оформлено договори обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на умовах міжнародної системи автомобільного страхування «Зелена карта» № НОМЕР_1 на транспортний засіб AUDI А4 днз НОМЕР_2 на ім'я гр. ОСОБА_3 , № НОМЕР_3 на транспортний засіб «Mercedes Benz E 320» днз НОМЕР_4 на ім'я ОСОБА_4 , № НОМЕР_5 на транспортний засіб «Mitsubishi Lanser» днз НОМЕР_6 на ім'я ОСОБА_5 , та в подальшому оформлено страхові випадки - ДТП на території Угорщини, яких фактично не було. В результаті чого діями невстановлених на даний час осіб шляхом обману було завдано збитків страховій компанії у великих розмірах.
Так встановлено, що згідно отриманої копії європротоколу від 16.10.2023 о 08:30 годин (за місцевим часом) на території Угорщини трапилася дорожньо-транспортна пригода (справа 50491623) за участі застрахованого ТЗ «AUDI А4» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де останній являється винуватцем вказаної ДТП.
МТСБ Угорщини (MABISZ) 16.01.2024 сплачено «потерпілому» Tutto Nandor Lajos страхове відшкодування у розмірі 33 928,00 євро.
18.01.2024 за справою №52272/23/011/Н МТСБУ отримано фінансову вимогу від МТСБ Угорщини (MABISZ) на суму в 37 791, 91 ЄВРО, згідно якої у АТ «Страхова Компанія «ІНГО» виникає зобов'язання сплатити вказані гр ошові кошти.
Перевіркою обставин настання вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди встановлено, що гр. ОСОБА_3 та ТЗ «AUDI А4» д.н.з. НОМЕР_2 з 06.09.2023 межі території України не покидали.
Окрім цього, згідно отриманої копії європротоколу від 16.10.2023 о 08:45 годин (за місцевим часом) на території Угорщини трапилася дорожньо-транспортна пригода (справа 50003723) за участі застрахованого ТЗ «Mercedes-Benz E320» д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де останній являється винуватцем вказаної ДТП.
МТСБ Угорщини (MABISZ) 19.01.2024 сплачено «потерпілому» Banki Utalas Koltsege страхове відшкодування у розмірі 49 389,00 євро.
18.01.2024 за справою №57073/23/011/Н МТСБУ отримано фінансову вимогу від МТСБ Угорщини (MABISZ) на суму в 53 118, 08 ЄВРО, згідно якої у АТ «Страхова Компанія «ІНГО» виникає зобов'язання сплатити вказані грошові кошти.
Перевіркою обставин настання вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди встановлено, що гр. ОСОБА_4 та ТЗ «Mercedes-Benz E320» д.н.з. НОМЕР_4 з 15.09.2023 по 14.11.2023 межі території України не покидали.
Окрім цього, згідно отриманої копії європротоколу від 19.10.2023 о 12:20 годин (за місцевим часом) на території Угорщини трапилася дорожньо-транспортна пригода (справа 44579323) за участі застрахованого ТЗ «Mitsubishi Lancer» д.н.з. НОМЕР_6 під керуванням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де останній являється винуватцем вказаної ДТП.
МТСБ Угорщини (MABISZ) 16.11.2023 сплачено компанії BEBATIM TEAM KFT (Угорщина) страхове відшкодування у розмірі 18 155,00 євро.
12.01.2024 за справою №55527/23/011/Н МТСБУ отримано фінансову вимогу від МТСБ Угорщини (MABISZ) на суму в 39 396, 57 ЄВРО, згідно якої у АТ «Страхова Компанія «ІНГО» виникає зобов'язання сплатити вказані грошові кошти.
Перевіркою обставин настання вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди встановлено, що гр. ОСОБА_5 та ТЗ «Mitsubishi Lancer» д.н.з. НОМЕР_6 протягом 2023 року межі території України не покидали.
Також, 01.03.2024 року в СУ ГУНП надійшла заява від приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ України» про те, що на початку червня 2023 року, в одному з регіональних представництв вказаного товариства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , невідома особа жіночої статті оформила три електронні договори обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на умовах міжнародної системи автомобільного страхування «Зелена картка», а в подальшому оформлено страхові випадки - ДТП на території Угорщини, яких фактично не було. В результаті чого діями невстановлених на даний час осіб шляхом обману було завдано збитків страховій компанії у великих розмірах.
Страхові поліси було оформлено на наступні автомобілі:
-BMW, державний номерний знак НОМЕР_7 , поліс №UA048.90902196, строк дії договору з 10.06.2023 по 09.09.2023, страхувальник ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;
-LEXUS, державний номерний знак НОМЕР_8 , поліс №UA048.90884647, строк дії договору з 06.06.2023 по 05.09.2023, страхувальник ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;
-RENAULT, державний номерний знак НОМЕР_9 , поліс №UA048.90884917, строк дії договору з 06.06.2023 по 05.09.2023, страхувальник ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Так встановлено, що згідно отриманої копії європротоколу від 08.09.2023 о 10:45 годин (за місцевим часом) на території Угорщини трапилася дорожньо-транспортна пригода (справа 40691423R1) за участі застрахованого ТЗ BMW, державний номерний знак НОМЕР_7 під керуванням гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , де останній являється винуватцем вказаної ДТП.
МТСБ Угорщини (MABISZ) сплачено «потерпілому» страхове відшкодування у розмірі 40 122,50 євро.
10.11.2023 за справою №54993/23/048/Н МТСБУ отримано фінансову вимогу від МТСБ Угорщини (MABISZ) на суму в 40 122, 50 ЄВРО, згідно якої у приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ України» виникає зобов'язання сплатити вказані грошові кошти.
Перевіркою обставин настання вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди встановлено, що гр. ОСОБА_6 та ТЗ BMW, державний номерний знак НОМЕР_7 в період часу вчинення даної ДТП межі території України не покидали.
Окрім цього, згідно отриманої копії європротоколу від 16.06.2023 о 10:00 годин (за місцевим часом) на території Угорщини трапилася дорожньо-транспортна пригода (справа 28161823R1) за участі застрахованого ТЗ LEXUS, державний номерний знак НОМЕР_8 під керуванням гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , де остання являється винуватцем вказаної ДТП.
МТСБ Угорщини (MABISZ) сплачено «потерпілому» страхове відшкодування у розмірі 51 486,02 євро.
25.07.2023 за справою №51151/23/048/Н МТСБУ отримано фінансову вимогу від МТСБ Угорщини (MABISZ) на суму в 51 486, 02 ЄВРО, згідно якої у приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ України» виникає зобов'язання сплатити вказані грошові кошти.
Перевіркою обставин настання вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди встановлено, що гр. ОСОБА_7 та ТЗ LEXUS, державний номерний знак НОМЕР_8 в період часу вчинення даної ДТП межі території України не покидали.
Окрім цього, згідно отриманої копії європротоколу від 21.08.2023 о 09:45 годин (за місцевим часом) на території Угорщини трапилася дорожньо-транспортна пригода (справа 37357223R1) за участі застрахованого ТЗ RENAULT, державний номерний знак НОМЕР_9 під керуванням гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , де останній являється винуватцем вказаної ДТП.
МТСБ Угорщини (MABISZ) сплачено «потерпілому» страхове відшкодування у розмірі 36 686,49 євро.
28.09.2023 за справою №53810/23/048/Н МТСБУ отримано фінансову вимогу від МТСБ Угорщини (MABISZ) на суму в 36 686, 49 ЄВРО, згідно якої у приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ України» виникає зобов'язання сплатити вказані грошові кошти.
Перевіркою обставин настання вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди встановлено, що гр. ОСОБА_8 та ТЗ RENAULT, державний номерний знак НОМЕР_9 в період часу вчинення даної ДТП межі території України не покидали.
Також, 10.04.2024 року в СУ ГУНП надійшла заява від ПАТ «НАСК «Оранта» про те, що 07.06.2023 року до Виноградівського відділення Закарпатської обласної дирекції ПАТ «НАСК «Оранта» звернулась невстановлена особа, яка виразила придбати страховий поліс «Зелена карта» для невідкладного виїзду за кордон на автомобілі Toyota Camry, VIN-код НОМЕР_10 , д.н.з. НОМЕР_11 , при цьому надавши працівнику товариства закордонний паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_9 ( НОМЕР_12 ), свідоцтво про реєстрацію зазначеного транспортного засобу. Після чого працівником Виноградівського відділення Закарпатської дирекції ПАТ «НАСК «Оранта» було виготовлено Договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на умовах міжнародної системи автомобільного страхування «Зелена карта» НОМЕР_13 строком дії з 07.06.2023 по 06.09.2023. В подальшому на вищевказаний страховий договір оформлено страховий випадок - ДТП на території Угорщини, якого фактично не було. В результаті чого діями невстановлених на даний час осіб шляхом обману було завдано збитків страховій компанії у великих розмірах.
Так встановлено, що згідно отриманої копії Європротоколу від 01.08.2023 о 10:40 годин (за місцевим часом) на території Угорщини трапилася дорожньо-транспортна пригода (справа 38588823) за участі застрахованого ТЗ Toyota Camry, VIN-код НОМЕР_10 , д.н.з. НОМЕР_11 під керуванням гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , де останній являється винуватцем вказаної ДТП.
МТСБ Угорщини (MABISZ) 06.10.2023 сплачено «потерпілому» KRANCZ ALEXANDRA страхове відшкодування у розмірі 33 329,02 Євро.
09.10.2023 за справою №54512/23/003/Н МТСБУ отримано фінансову вимогу від МТСБ Угорщини (MABISZ) на суму в 36 911, 11 ЄВРО, згідно якої у ПАТ «НАСК «Оранта» виникає зобов'язання сплатити вказані грошові кошти.
Перевіркою обставин настання вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди встановлено, що гр. ОСОБА_9 та ТЗ Toyota Camry, VIN-код НОМЕР_10 , д.н.з. НОМЕР_11 в період часу вчинення даної ДТП перебували на території України.
Під час проведення слідчо-розшукових дій було встановлено, що ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , але фактично проживаючий за адресою АДРЕСА_2 , безпосередньо займається замовленням договорів обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на умовах міжнародної системи автомобільного страхування «Зелена карта» без відома осіб, ні ім'я яких такі оформляються, які потім використовує з метою складання фіктивного європротоколу про дорожньо-транспортну подію, яка не мала місця, для заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами в особливо великих розмірах. Копії документів осіб, на яких здійснювалось оформлення відповідних страхових полісів, відповідні європротоколи, чорнові записи можуть зберігатися за місцем проживання.
Так, 08.05.2024, в рамках розслідування даного кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду, було проведено обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено:
-рушниця без будь-яких маркувань;
-мобільний телефон марки NOKIA;
-мобільний телефон марки SONY XPERIA;
-500 Євро;
-400 доларів США;
-13 000 гривень;
-38 000 форинтів;
-флеш носій чорного кольору марки Transced об'ємом 8GB;
-паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім'я ОСОБА_10 , номер НОМЕР_14 ;
-паспорт громадянина Угорщини на ім'я ОСОБА_10 , номер НОМЕР_15 ;
-внутрішній Угорський паспорт на ім'я ОСОБА_10 , номер НОМЕР_16 .
Також 08.05.2024 року вищевказані речі старшим слідчим ВРОТЗ СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_11 на підставі ст. 98 КПК України було визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
13.05.2024 року слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_12 було винесено ухвалу про повернення клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_13 в рамках даного кримінального провадження про арешт майна для усунення недоліків, в частині опису вилученого майна.
Приймаючи до уваги викладене, а також з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження та ефективного здійснення досудового розслідування необхідно накласти арешт на тимчасово вилучені в ході проведення обшуку від 08 травня 2024, а саме за адресою: АДРЕСА_2 .
У судове засідання прокурор не з'явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання про арешт майна у його відсутності та задовольнити таке в повному обсязі.
Власник майна в судове засідання не з'явився.
Адвокат ОСОБА_14 через канцелярію суду подала заперечення згідно яких просить клопотання прокурора задовольнити частково.
Заслухавши думку учасників дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
В частині 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
За змістом ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частиною 11 ст.170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч.1 ст.173 КПК України).
Слідчим суддею з доданого витягу ЄРДР встановлено, що Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №12024070000000057, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 31 січня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.263 КК України.
З матеріалів клопотання встановлено, що 30.01.2024 року до ч/ч ГУНП в Закарпатській області надійшла заява від АТ «Страхова Компанія «ІНГО» про те, що невстановленими на даний час особами, використовуючи персональні дані сторонніх осіб було оформлено договори обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на умовах міжнародної системи автомобільного страхування «Зелена карта» № НОМЕР_1 на транспортний засіб AUDI А4 днз НОМЕР_2 на ім'я гр. ОСОБА_3 , № НОМЕР_3 на транспортний засіб «Mercedes Benz E 320» днз НОМЕР_4 на ім'я ОСОБА_4 , № НОМЕР_5 на транспортний засіб «Mitsubishi Lanser» днз НОМЕР_6 на ім'я ОСОБА_5 , та в подальшому оформлено страхові випадки - ДТП на території Угорщини, яких фактично не було. В результаті чого діями невстановлених на даний час осіб шляхом обману було завдано збитків страховій компанії у великих розмірах.
08 травня 2024 року в рамках розслідування даного кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду, було проведено обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено:
-рушниця без будь-яких маркувань;
-мобільний телефон марки NOKIA;
-мобільний телефон марки SONY XPERIA;
-500 Євро;
-400 доларів США;
-13 000 гривень;
-38 000 форинтів;
-флеш носій чорного кольору марки Transced об'ємом 8GB;
-паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім'я ОСОБА_10 , номер НОМЕР_14 ;
-паспорт громадянина Угорщини на ім'я ОСОБА_10 , номер НОМЕР_15 ;
-внутрішній Угорський паспорт на ім'я ОСОБА_10 , номер НОМЕР_16 .
Також 08.05.2024 року вищевказані речі старшим слідчим ВРОТЗ СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_11 на підставі ст. 98 КПК України було визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Разом з тим, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що доводи органу досудового розслідування про відповідність речей, критеріям передбаченим ст.98 КПК України та наявність в матеріалах клопотання постанови слідчого про визнання вилученого майна та речей речовими доказами у даному кримінальному провадженні не є безумовною підставою для накладення арешту на майно, оскільки при накладенні арешту на майно з метою збереження речових доказів слідчий суддя самостійно перевіряє відповідність ознак майна критеріям, передбаченим ст.98 КПК України, при цьому висновки слідчого судді не залежать лише від наявності чи відсутності у кримінальному провадженні постанови про визнання вказаного майна речовим доказом.
Варто зазначити, що відповідно до вимог ч.7 ст.236 КПК України предмети, які вилучені законом з обігу підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження.
Згідно з Інструкцією про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої спільним наказом від 27.08.2010 № 51/401/649/471/23/125 ГПУ, МВС, ДПА України, СБУ, ВСУ та ДСА України, до вилучених з обігу належать, зокрема предмети, придбання і використання яких здійснюється за особливими дозволами і вичерпний перелік яких визначений законодавством України.
Кримінальна відповідальність за незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами передбачена ст. 263 КК України.
У зв'язку з наведеним клопотання в частині накладення арешту на рушниця без будь-яких маркувань, підлягає задоволенню.
Згідно з частиною другою статті 173 КПК при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини має існувати розумна пропорційність між заходами і метою, заради якої їх застосовано (рішення у справі «Літґоу та інші проти Сполученого Королівства»). Справедливий баланс має бути дотриманий між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основних прав людини. Необхідний баланс не буде дотриманий, якщо особа, про яку йдеться, несе «індивідуальний і надмірний тягар» (рішення у справі «Брумареску, Трегубенко проти України»). Судам належить з'ясувати, чи дотримано справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу і вимогами захисту основних прав громадян (рішення у справах «Спорронг і Льонрот проти Швеції», «Іатрідіс проти Греції»).
Що стосується вимог клопотання прокурора в частині накладення арешту на:
-долари США в загальній сумі 400, купюрами номіналом по 100 доларів США з наступними серіями та номерами: PE69213033D, PE69213034D, PB90476211L, PE69213037D;
-євро у загальній сумі 500, різними номіналами. Купюри номіналом 100 Євро: VA2297998442, UB6131361764, EA2000551573. Купюри номіналом 50 Євро: UD0854318844, UB2499374639, VB7607953981, WA4959393022;
-гривні у загальній сумі 13000, різними номіналами. Купюри номіналом 1000 гривень: ГР 2419292, АА 3852694, ЕГ 4738891, БП 3448332, БК 1898772, АЕ 0720428, АС 7060019, АУ 3797777, ЯБ 0329185, АГ 0730851, АЖ 4624450, ЕБ 2330759. Купюри номіналом по 500 гривень: ВТ 1198856, ГБ 7603085;
-форинти у загальній кількості 38 000, різними номіналами та купюрами. Купюра номіналом 20 000: GE 0695336. Купюри номіналом 5 000: BH 6145333, BJ7230024. Купюри номіналом 2 000: СК 1676428, CG5341542. Купюри номіналом 1 000: JB9652439, JB 4460238, DK 6703711. Купюри номіналом 500: EF8448202, EC 1767698;
-паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім'я ОСОБА_10 , номер НОМЕР_14 ;
-паспорт громадянина Угорщини на ім'я ОСОБА_10 , номер НОМЕР_15 ;
-внутрішній Угорський паспорт на ім'я ОСОБА_10 , номер НОМЕР_16 , то слідчим суддею не вбачається правових підстав для арешту такого майна, через недоведеність органом досудового розслідування відношення вказаних речей до вказаного кримінального провадження, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
У зв'язку з наведеним клопотання в цій частині не обґрунтоване і задоволенню не підлягає.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя враховує наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та приходить до висновку про часткове задоволення клопотання прокурора.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на, вилучене у ході проведення обшуку за місцем проживання гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , майно, а саме:
-рушницю без будь-яких маркувань;
-мобільний телефон марки NOKIA;
-мобільний телефон марки SONY XPERIA;
-флеш носій чорного кольору марки Transced об'ємом 8GB.
У решті вимог клопотання відмовити.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Копію ухвали вручити прокурору, та іншим учасникам направити не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1