Справа № 243/3321/24
Провадження № 1-кп/243/656/2024
Іменем України
04 червня 2024 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючий - суддя ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника, адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, яке проводилось в режимі відеоконференцзв'язку, матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024052510000290 від 23.03.2024 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маліївка Боровського району Харківської області, громадянина України, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, пенсіонера, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
Слов'янським міськрайонним судом Донецької області розглядається обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Згідно з обвинувальним актом, досудовим розслідуванням встановлено, що 23.03.2024, приблизно о 10-50 год, водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним, належним йому транспортним засобом, автомобілем KIA Cerato, д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині вул. Шкільна, з боку вул. Миру в напрямку вул. Шевченко смт Черкаське Краматорського району.
В цей час по вул. Шевченко, з боку вул. Зарічної та у напрямку вул. Шидловської смт Черкаське Краматорського району, на мопеді марки HONDA Acag, без номерного знаку, рухалась ОСОБА_4 , яка, рухаючись по території перехрестя вулиць Шкільна-Шевченко-Ясна смт Черкаське у вказаному напрямку, почала виконувати маневр повороту ліворуч, на вул. Шкільну у напрямку вул. Миру смт Черкаське. Побачивши вказаний маневр, водій ОСОБА_5 , діючи в порушення п. 12.3 ПДР України, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001, якими передбачено, що «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди», - діючи необережно, проявляючи злочинну самовпевненість, легковажно розраховуючи на запобігання дорожньо-транспортної пригоди, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, не забезпечив безпечний рух, не врахував дорожню обстановку, не вжив заходів до зменшення швидкості або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди, скоїв зіткнення передньою центральною частиною кузову керованого ним автомобіля із центральною передньою частиною керованого ОСОБА_4 . мопеда марки HONDA Acag, без д.н.
Внаслідок дорожньо-транспортної події ОСОБА_4 заподіяно закритий перелом човноподібної кістки правої кисті, забій лівого плечового суглобу та колінного суглобу, забій І-пальця лівої стопи, що відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, як потребуючі для свого загоєння термін понад 21-ї доби.
Порушення подієм ОСОБА_5 п. 12.3 ПДР України перебували у причинному зв'язку з даною дорожньо-транспортною подією.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.
03.05.2024 обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив звільнити його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, оскільки між ним та потерпілою у кримінальному провадженні, гр. ОСОБА_4 , відбулося примирення, обвинувачений у повному обсязі відшкодував заподіяну ним шкоду потерпілій, та остання претензій до ОСОБА_5 не має.
Згідно із заявою потерпілої ОСОБА_4 , яка надійшла на адресу суду, потерпіла просить припинити судове розслідування відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв'язку з тим, що вони з обвинуваченим примирились, та потерпіла не має претензій до ОСОБА_5 . Матеріальна та моральна шкода, які були заподіяні потерпілій внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_5 . ОСОБА_4 відшкодована, та потерпіла не бажає притягувати ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 подану нею раніше заяву підтримала, просила закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у зв'язку з їх примиренням з обвинуваченим, пояснила, що обвинувачений відшкодував їй завдану шкоду, та ОСОБА_4 не має жодних претензій до ОСОБА_5 .
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні також підтримав подане ним раніше клопотання, а також підтримав заяву потерпілої, просив закрити кримінальне провадження відносно нього та звільнити його від кримінальної відповідальності, підтвердив, що повністю відшкодував потерпілій завдану шкоду.
Захисник, адвокат ОСОБА_6 , в судовому засіданні також просив закрити кримінальне провадження відносно його підзахисного на підставі ст. 46 КК України.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання потерпілої ОСОБА_4 та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 Підтвердив, що шкода потерпілій обвинуваченим дійсно відшкодована, просив закрити кримінальне провадження та вирішити питання щодо стягнення процесуальних витрат, пов'язаних з проведенням експертизи, а також просив вирішити долю речових доказів по кримінальному провадженню.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши надані матеріали, суд дійшов наступного.
Пунктом 1 частини 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке, згідно ст. 12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів, вчинених з необережності, до кримінальної відповідальності притягується вперше, примирився з потерпілою та повністю відшкодував заподіяну шкоду.
При цьому суд також враховує матеріали, які характеризують особу обвинуваченого: ОСОБА_5 не працює, є особою пенсійного віку, має постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо, скарг на поведінку ОСОБА_5 не надходило, за місцем мешкання скандалів не влаштовує, спиртними напоями не зловживає. ОСОБА_5 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, судимості відсутні.
Таким чином, враховуючи наведені вище обставини та дані про особу обвинуваченого, суд вважає за можливе закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , за обвинуваченням останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, і звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Судові витрати, пов'язані з проведенням судових експертиз, підлягають стягненню з ОСОБА_5 .
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 314, ст. 372 КПК України, ст. 46 КК України, суд
Клопотання потерпілої ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - закрити у зв'язку з примиренням потерпілої з обвинувачуваним.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 26.03.2024 по справі № 243/2293/24, провадження 1-кс/243/241/2024, на мопед марки HONDA Acag, без номерного знаку, згідно талону - без реєстраційного номеру, рама № НОМЕР_2 (згідно ухвали, рама № 100795), дв. 1001880, колір: металік, об'єм двигуна - 49 см3, власником якого є ОСОБА_7 , фактичним користувачем є ОСОБА_4 .
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 26.03.2024 по справі № 243/2293/24, провадження 1-кс/243/244/2024, на автомобіль марки KIA Cerato, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 26.04.2012, видане ВРЕР м. Слов'янська при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, згідно якого власником вказаного транспортного засобу є ОСОБА_5 .
Транспортні засоби, які є речовими доказами по кримінальному провадженню, а саме:
-автомобіль марки KIA, модель CERATO ЗНГ, д.н.з. НОМЕР_1 , тип: легковий НОМЕР_4 , номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_5 , колір: синій, переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , - залишити у власника;
-мопед марки HONDA Acag, без номерного знаку, згідно талону - без реєстраційного номеру, рама № НОМЕР_2 , дв. 1001880, колір: металік, об'єм двигуна - 49 см3, переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_7 , - залишити у власника.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави понесені витрати за проведення судових експертиз за висновками № СЕ-19/105-24/2344-ІТ від 17.04.2024, № СЕ-19/105-24/2343-ІТ від 16.04.2024, № СЕ-19/105-24/2709-ІТ від 22.04.2024, № СЕ-19/105-24/2708-ІТ від 25.04.2024 на загальну суму 9087,36 грн (дев'ять тисяч вісімдесят сім гривень 36 копійок).
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 04.06.2024 о 15-45 год.
Суддя ОСОБА_1