Справа 229/3584/24
Номер провадження 3/229/1579/2024
31 травня 2024 року м. Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Т. Л. Панова, розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
17.05.2024 року о 09:30 год в м. Дружківка по вул. Бабушкіна, водій ОСОБА_1 керував транспорним засобом ,CITROEN JUMPER , державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду за допомогою алкотестера Драгер 6810 на місці зупинки та медичного огляду в медичному закладі з метою встановлення стану алкогольного сп'яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена у ч. 1 ст. 130 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідно до ст.268 КУпАП, присутність особи-правопорушника при розгляді справи про адміністративне правопорушення вчинені ОСОБА_1 не є обов'язковою, суддя вважає, що справу можливо розглядати без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Положеннями ч.2 ст.7 КУпАП визначено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно з вимогами ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Пункт 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, передбачає обов'язок водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Факт вчинення адміністративного правопорушення і вина ОСОБА_1 підтверджується: даними протоколу ААД №677862 від 17.05.2024 року. До протоколу про адміністративне правопорушення долучено направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, виписане ОСОБА_1 до медичного закладу 17.05.2024 р. о 09:45 годині.
До матеріалів адміністративної справи долучено диск із відеозаписом, що був досліджений в судовому засіданні. На відеозапису поліцейський називає себе та просить представитися свідків події. Особа на запитання поліцейського називає себе ОСОБА_1 та вказує яким транспортним засобом керував. Поліцейський повідомляє водію причину зупинки - порушення ПДР і те що відповідно на нього буде складено постанову за ст. 121 ч. 5 КУпАП.
На запитання поліцейського чи вживав водій алкоголь, той відповів, що вживав напередодні коньяк. Поліцейський запропонував водію продути алкотестер Драгер на місці зупинки, від чого ОСОБА_2 відмовився, а також відмовився від медичного обстеження в медичному закладі, для встановлення ступеню алкогольного сп'яніння. Надалі працівник поліції, в присутності двох свідків, повідомив водію ОСОБА_1 , що він порушив п. 2.5 ПДР та відносно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП., справа буде розглядатися в Дружківськогому міському суді і від керування його відсторонено.
До протоколу долучені письмові пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 та відеозаписом, і підтверджують, що ОСОБА_1 17.05.2024 р. працівниками поліції було запропоновано пройти огляд на місці зупинки транспорного засобу, за допомогою алкотестера Драгер 6810 та в медичному закладі, для визначення ступненю наркотичного сп'яніння, від чого водій відмовився.
З рапорту поліцейського, долученого до протоколу, вбачається, що ОСОБА_1 було зупинено під час керування CITROEN JUMPER, з підстав порушення ПДР. Від проходження обстеження на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки за допомогою алкотестера Драгер та в медичному закладі водій відмовився в присутності свідків. Відносно ОСОБА_1 складено адміністративний матеріал за ст. 130 ч. 1 КУпАП та відсторонено від керування.
Також до протоколу долучено Постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адмін правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія ЕНА №2166731, складена за ст.121 ч. 5 КУпАП.
З огляду на зазначене, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого у ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
З довідки ВП №1 Краматорське РУП ГУНП в Донецькій області вбачається, що згідно з базою даних ІТС ІПНП МВС України відносно ОСОБА_1 , протягом року, адміністративних матеріалів за ст. 130 КУпАП не складалось. Згідно бази даних ІПНП МВС України ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Питання про позбавлення права керування транспортними засобами суд не вирішує з огляду на той факт, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.
Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі п.5 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» зі ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 % розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме, у розмірі 605,60грн.
Керуючись ст. ст. 130,221,248-249,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого у ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч ) грн.
Адміністративне стягнення у вигляді штрафу підлягає сплаті на р/р
№: UA198999980313090149000005001, отримувач: Донецьке ГУК/Донецької області/ 21081300, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код за ЄДРПОУ: 37967785, МФО: 899998.
Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.
"Реквізити для сплати судового збору на користь держави:
Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ)-37993783, Банк отримувача-Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача-UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету-22030106, Призначення платежу *;101;_________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір стягнутий з ___________ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору).
Постанова про адміністративне правопорушення може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: Т. Л. Панова