Єдиний унікальний номер судової справи: 225/890/24
Номер провадження: 2-а/225/3/2024
Дзержинський міський суд Донецької області
"04" червня 2024 р.
04.06.2024
Дзержинський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Мигалевич В.В.,
за участю:
секретаря судового засідання Петрової С.О.,
представник позивача Богданова Є.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів в адміністративній справі за позовом представника позивача Богданова Євгена Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_2 до інспектора 2 взводу 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області Завальнюка Сергія Юрійовича, Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі,-
встановив:
Представник позивача Богданов Є.В., який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до інспектора 2 взводу 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області Завальнюка Сергія Юрійовича, Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.
03.06.2024 представник позивача Богданов Є.В. надав клопотання в якому просить витребувати від ПП «АЕЛІТА МОТОРЗ» відомості про те чи існує в модельному ряді автомобілей марки АUDI модель US5433. З метою одержання відомостей про те чи існує в модельному ряді автомобілей марки АUDI модель US5433 представником позивача 15.05.2024 засобами поштового зв'язку направлено адвокатський запит на адресу ПП «АЕЛІТА МОТОРЗ», яке є офіційним дилером зазначеної марки. Станом на 03.06.2024 відповіді на запит не надано. З огляду на зміст оскаржуваної постанови серії ЕНА №2087279 від 07.05.2024 представник позивача вважає, що відомості про те чи існує в модельному ряді автомобілей марки АUDI модель US5433 мають значення для справи та можуть підтвердити неправильність постанови серії ЕНА №2087279 від 07.05.2024 про скасування якої просить позивач. Станом на дату подання позову 16.05.2024 представник позивача не міг знати чи буде ПП «АЕЛІТА МОТОРЗ» надано відповідь на запит, а подання клопотання про витребування доказів одночасно з поданням позову (16.05.2024) було б передчасним, оскільки адресат міг надати запитувані відомості представнику позивача без ухвали суду.
Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не прибув, повідомлений належим чином про дату, час та місце судового засідання.
Відповідач інспектор 2 взводу 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 у судове засідання не прибув, повідомлений належим чином про дату, час та місце судового засідання.
Представник відповідача Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції у судове засідання не прибув, повідомлений належим чином про дату, час та місце судового засідання, надав до суду відзив на позовну заяву, в якому, зокрема просив розгляд справи провести за відсутності представника відповідача.
Суд, розглянув дане клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується;
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Суд може витребувати докази також до подання позову в порядку, встановленому статтями 114-117 цього Кодексу.
У даному випадку у представника позивача існують труднощі в отриманні доказів, оскільки відповідач не надав їх на вимогу адвоката та ним обґрунтовано неможливість подання клопотання у встановлений строк.
За таких обставин, суд доходить висновку про визнання поважними причини пропуску строку, встановленого для подання клопотання про витребування доказів, та його задоволення.
Керуючись ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України,-
ухвалив:
Визнати поважними причини пропуску строку, встановленого для подання клопотання про витребування доказів та клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовільнити.
Витребувати від ПП «АЕЛІТА МОТОРЗ» (код в ЄДРЮОФОПГФ 30544046, адреса згідно з ЄДРЮОФОПГФ: 49019, Україна, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Івана Езау, будинок, 1) відомості про те чи існує в модельному ряді автомобілей марки АUDI модель US5433.
Зобов'язати ПП «АЕЛІТА МОТОРЗ» надати вказані вище відомості на електронну адресу суду inbox@dgm.dn.court.gov.ua не пізніше 26 червня 2024 року.
Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Мигалевич