Справа №701/459/24
Провадження №2-а/701/6/24
04 червня 2024 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого - судді -Калієвського І.Д.
за участю секретаря -Байдужої Г.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі,
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі.
Судом встановлено, що в провадженні суду крім даного провадження знаходяться ще два аналогічних адміністративних позова, а саме справа №701/540/24 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі та справа №701/556/24 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі. В даному випадку в усіх трьох провадженнях позивач та відповідач є аналогічними, позовні вимоги аналогічні. Судовий розгляд у всіх трьох провадженнях по суті не розпочатий.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КАС України, в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Ч. 2 ст. 172 КАС України передбачено, що суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Судом встановлено, що справи №701/459/24, №701/540/24 та №701/556/24 мають однорідні позовні вимоги, пов'язані між собою підставою виникнення, заявлені до одного й того ж відповідача.
Перешкод для об'єднання в одне провадження вимог позивачів, які передбачені ч.ч. 3-5 ст. 172 КАС України, немає. Розгляд справ №701/459/24, №701/540/24 та №701/556/24 по суті не розпочався.
Відповідно до ч. 7 ст. 172 КАС України про об'єднання справ в одне провадження або роз'єднання позовних вимог, про відмову в об'єднанні справ в одне провадження, роз'єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.
Відповідно до ч. 8 ст. 172 КАС України справи, що перебувають у провадженні адміністративного суду, в разі об'єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.
За таких обставин, з метою забезпечення всебічного, повного і об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне об'єднати для спільного розгляду справу №701/459/24 зі справою №701/540/24 та справою №701/556/24.
Керуючись ст. ст. 172, 248, 257, 260, 262 КАС України, -
Об'єднати в одне провадження адміністративну справу №701/459/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі з адміністративною справою №701/540/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі та з адміністративною справою №701/556/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі та присвоїти об'єднаній справі номер №701/459/24.
Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.
Суддя І.Д.Калієвський