Ухвала від 04.06.2024 по справі 2-1301/11

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-1301/11

номер провадження 4-с/695/4/24

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Ушакової К.М.,

за участю: секретаря судового засідання - Варданян Л.А.,

представника заявника - адвоката Ковтуна А.В.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Ковтуна Андрія Володимировича у цивільній справі за скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Ковтуна Андрія Володимировича, заінтересовані особи: ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК", державний виконавець Золотоніського відділу державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Ковтуна Андрія Володимировича, заінтересовані особи: ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК", державний виконавець Золотоніського відділу державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Представник ОСОБА_1 адвокат Ковтун А.В. звернувся до суду з клопотанням про долучення доказів до матеріалів справи: рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 04.10.2011 у цивільній справі № 2-1301/2011/2306 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Ковтун А.В. клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представники інших учасників судового процесу у судове засідання не з'явилися. Про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Згідно статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Положеннями ст. 95 цього Кодексу передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи, для доведеності правових аргументів, викладених у заяві, клопотання представника заявника про приєднання до матеріалів справи доказів підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 77, 83, 95, 258, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Приєднати до матеріалів цивільної справи в якості доказу: рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 04.10.2011 у цивільній справі № 2-1301/2011/2306 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 12.30 год. 26.06.2024.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.М. Ушакова

Попередній документ
119490493
Наступний документ
119490495
Інформація про рішення:
№ рішення: 119490494
№ справи: 2-1301/11
Дата рішення: 04.06.2024
Дата публікації: 06.06.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (22.12.2018)
Результат розгляду: Надіслано копію ухвали
Дата надходження: 05.12.2018
Предмет позову: про перегляд за нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Одеської області від 14 травня 2014 року в справі за позовом про право власності на землю недійсним, скасування державної реєстрації, відновлення меж суміжного землекористування, усунення
Розклад засідань:
25.08.2023 11:30 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
25.08.2023 14:00 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
15.04.2024 09:45 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
10.05.2024 09:00 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
04.06.2024 14:00 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
26.06.2024 12:30 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
20.08.2024 10:00 Черкаський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГАНЗЯ ОЛЕКСАНДР ДМИТРОВИЧ
ГОНЧАР НАДІЯ ІВАНІВНА
ГОРОДЕЦЬКА ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
ГРЕЩУК РОМАН ПЕТРОВИЧ
МАКСИМЕНКО ЛЮДМИЛА ВАЛЕНТИНІВНА
ОВЧАРЕНКО НАТАЛІЯ ГРИГОРІВНА
ОРЕЛ СЕРГІЙ ІВАНОВИЧ
ОСТАПЧУК Л В
СЕРЕДА ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА
СІДЕЙ ЯРОСЛАВ ЯРОСЛАВОВИЧ
УШАКОВА КАТЕРИНА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
ГАНЗЯ ОЛЕКСАНДР ДМИТРОВИЧ
ГОНЧАР НАДІЯ ІВАНІВНА
ГОРОДЕЦЬКА ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
ГРЕЩУК РОМАН ПЕТРОВИЧ
МАКСИМЕНКО ЛЮДМИЛА ВАЛЕНТИНІВНА
ОРЕЛ СЕРГІЙ ІВАНОВИЧ
ОСТАПЧУК Л В
СЕРЕДА ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА
СІДЕЙ ЯРОСЛАВ ЯРОСЛАВОВИЧ
УШАКОВА КАТЕРИНА МИКОЛАЇВНА
ЧЕРНЯК ЮЛІЯ ВАЛЕРІЇВНА
відповідач:
Березоволуцька сільська рада
Білоус Надія Михайлівна
Захарків Ярослав Михайлович
Калюш Інна Олександрівна
Костраба Станіслав Іванович
Кукін Олександр Ігорович
Микулинецька селищна рада
Прокопець Владислав Леонідович
Рожик Василь Миколайович
позивач:
Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»
Білоус Зіновій Володимирович
Костраба Марина Степанівна
Костюк Андрій Андрійович
Кукіна Тетяна Андріївна
Нагорний Микола Федосійович
ПАТ "Український інноваційний банк" в особі Роменського центрального відділення
ПАТ КБ "Приватбанк"
Совик Олена Зіновіївна
державний виконавець:
Золотоніський ВДВС у Золотоніському районі Черкаської області ЦМУ МЮ (м.Київ)
Золотоніський відділ ДВС у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Золотоніський відділ ДВС у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
заінтересована особа:
Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»
Золотоніський відділ ДВС у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
заявник:
Джура Костянтин Миколайович
представник заінтересованої особи:
Публічне Акціонерне Товариство Комерційни Банк"ПРИВАТБАНК"
представник зацікавленої особи:
Публічне Акціонерне Товариство Комерційни Банк"ПРИВАТБАНК"
представник заявника:
Адвокатське об'єднання "Правова позиція" в особі адвоката Ковтуна Андрія Володимировича
представник скаржника:
Ковтун Андрій Володимирович
суддя-учасник колегії:
ВАСИЛЕНКО ЛЮДМИЛА ІВАНІВНА
СІРЕНКО ЮРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ФЕТІСОВА ТЕТЯНА ЛЕОНІДІВНА
третя особа:
Гадяцька держнотконтора
Гордєєва Людмила Іванівна
Гусак Роман Тадейович
член колегії:
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ
Гулько Борис Іванович; член колегії
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ