Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1950/24
номер провадження 2-а/695/15/24
03 червня 2024 року м. Золотоноша
Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М., розглянувши позовну заяву представника ОСОБА_1 адвоката Павленка Олександра Вікторовича до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,
представник ОСОБА_1 адвокат Павленко О.В. звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.
Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
За змістом ч.6 ст. 160 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п'ятої цієї статті стосовно представника.
Частиною 6 статті 18 КАС України визначено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Як вбачається з позовної заяви, місце знаходження відповідача Головного управління Національної поліції в Черкаській області - м. Черкаси, вул. Смілянська 57, що за своїм адміністративно-територіальним розташуванням не відноситься до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.
У адміністративному позові вказано місце проживання позивача - АДРЕСА_1 . Проте доказів на підтвердження зареєстрованого, у встановленому законом порядку, місця проживання (перебування) представником позивача до суду не надано, що унеможливлює вирішення питання щодо дотримання позивачем правил територіальної підсудності та подальшому може стати обов'язковою підставою для скасування судового рішення, як такого, що ухвалене з порушенням правил підсудності.
В порушення зазначених вище процесуальних вимог, у позові не зазначено відомості про позивача, окрім як адреси проживання і засобу зв'язку.
Крім того, не зазначено також про наявність або відсутність електронного кабінету представника позивача адвоката Павленка О.В.: не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків, що виключає можливість суду перевірити наявність зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.
З огляду на те, що позов не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, позовну заяву слід залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десять днів з дня вручення копії цієї ухвали. Якщо зазначені вище вимоги суду не будуть виконанні, позов буде повернуто позивачу, що не перешкоджатиме повторному його зверненню до суду.
Керуючись ст. ст. 25, 160, 161, 169, 248, 256 КАС України, суддя
позовну заяву представника ОСОБА_1 адвоката Павленка Олександра Вікторовича до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху і надати строк для усунення недоліків тривалістю у десять днів з дня отримання копії ухвали.
Роз'яснити представнику позивача, що у разі не усунення ним недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: К.М. Ушакова