Справа № 646/225/24
№ провадження 2/646/207/2024
04.06.24 м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
судді Янцовської Т.М.,
за участю секретаря Григоренко І.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 646/225/24 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,
Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення з останнього заборгованості у розмірі 45587,60 гривень за кредитним договором № HAE1RX00880020 від 08.08.2006 року.
Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15.01.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
В судове засідання сторони не з'явилися, належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
04.06.2024 року за вх. № 24136 до суду від представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання про витребування доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Згідно зі ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисципліни учасників цивільного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Цивільним процесуальним кодексом України певних процесуальних дій. Інститут строків в цивільному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у цивільних відносинах, а також стимулює учасників цивільного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків.
Частиною 2 статті 279 ЦПК України передбачено, що розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.
Відповідно ч. ч. 4, 5 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.
При цьому, представник позивача не повідомляв суд та не зазначав про докази, які не можуть бути подані разом з позовною заявою, не подавав заяву про встановлення додаткового строку для подання заявлених доказів, в заяві від 08.04.2024 року вказав, що всі необхідні докази вже надано до суду.
Оскільки клопотання про витребування доказів подане під час розгляду справи по суті, то суд вважає, що представником позивача пропущено процесуальний строк для подання клопотання про витребування доказів, що у відповідності до положень ч. 1 ст. 84 ЦПК України зумовлює необхідність залишення клопотання без задоволення.
Керуючись ст.ст. 83-84, 279 ЦПК України, суд -
Клопотання представника позивача акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Захарова Максима Ігоровича про витребування доказів у цивільній справі № 646/225/24 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Т.М. Янцовська