Ухвала від 03.06.2024 по справі 646/3630/24

Справа № 646/3630/24

№ провадження 2/646/1964/2024

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03.06.24 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Білінська О.В. розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана позовна заява.

Дослідивши матеріали позовної заяви вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем на підтвердження сплати судового збору надано до суду меморіальний ордер №1948287756 від 18.08.2023 на суму 2 684,00 грн. та меморіальний ордер № 301966240 від 15.03.2024 на суму 344,00 грн. про сплату судового збору за позовом ОСОБА_1 .

За ч. 9 ст. 185 ЦПК України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

Згідно з частиною першою статті 6 Закону України «Про судовий збір» судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку.

Відповідно до пункту 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах » документи на підтвердження сплати судового збору позивачем подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Перевірку зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України реалізовано за допомогою комп'ютерної програми документообігу загальних судів "Д-3". Дані, щодо підтвердження сплати (повернення) судового збору надходять в автоматичному режимі до "Д-3", при цьому виконується автоматичне поєднання записів про сплату (повернення) судового збору, які зазначаються в картці справи, з записами підтверджень про оплату (повернення) судового збору, які надійшли з Державної казначейської служби України.

Однак, в автоматизованій системі документообігу суду при перевірці зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України міститься інформація, що «врахована раніше» в іншій справі, тому заявнику слід надати докази на підтвердження того, що кошти сплачені ним зараховані до спеціального фонду Державного бюджету України.

Квитанція до платіжної інструкції на переказ готівки №1948287756 від 18.08.2023 на суму 2 684,00 грн. вже було зараховано до справи № 646/6086/23, яка була подана до цього суду. В зв'язку з цим, зазначена квитанція не може бути повторно зарахована до цивільної справи №646/3630/24 та врахована як документ, що підтверджує сплату судового збору саме за цією справою.

Таким чином у даній справі в порушення ч. 4 ст. 177 ЦПК України, відсутні докази, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При цьому суддя зауважує, що залишення позовної заяви без руху не є обмеженням права позивача на доступ до правосуддя.

Отже, встановлюючи конкретні вимоги до змісту та форми позовної заяви, а також до документів, які мають бути до неї додані, ЦПК України при цьому покладає обов'язок на суд перевірити виконання позивачем цих вимог та прийнятності позовної заяви на стадії вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху до усунення позивачем вищевказаних порушень ст. 177 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 185 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву Акціонерне товариство «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки позовної заяви, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Білінська

Попередній документ
119490350
Наступний документ
119490352
Інформація про рішення:
№ рішення: 119490351
№ справи: 646/3630/24
Дата рішення: 03.06.2024
Дата публікації: 06.06.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Основ’янський районний суд міста Харкова
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них; споживчого кредиту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (15.04.2025)
Дата надходження: 04.04.2024
Предмет позову: про стягнення заборгованості
Розклад засідань:
05.08.2024 10:30 Червонозаводський районний суд м.Харкова
16.09.2024 11:40 Червонозаводський районний суд м.Харкова
29.10.2024 12:00 Червонозаводський районний суд м.Харкова
19.03.2025 11:00 Червонозаводський районний суд м.Харкова
15.04.2025 11:30 Червонозаводський районний суд м.Харкова
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛІНСЬКА ОЛЬГА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
БІЛІНСЬКА ОЛЬГА ВОЛОДИМИРІВНА
відповідач:
Чуйко Ігор Олегович
позивач:
АТ "Сенс-Банк"
представник позивача:
Мужик Назар Тарасович