Справа № 646/5149/24
№ провадження 2-н/646/678/2024
03.06.2024 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Білінська О.В., розглянувши заяву Фірми «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ,
Заявник звернувся з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.
Відповідно до частини 3 статті 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору.
Відповідно до положень статті 164 ЦПК України за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом. У разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
За подання до суду заяви про видачу судового наказу застосовується ставка 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином заявник повинен сплатити судовий збір у розмірі 302,80 грн., а в разі подання заяви через систему "Електронний суд" в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
До заяви долучено копія платіжної інструкції № 2993 від 28.03.2024 року про сплату судового збору в розмірі 242,24 грн., однак станом на 20.05.2024 року кошти не зараховані до спеціального фонду державного бюджету, що свідчить про ненадання заявником доказів сплати судового збору за подану заяву у встановленому законом порядку.
При цьому встановлено, що судовий збір згідно поданого платіжного документа заявником було сплачено до Дзержинського районного суду м. Харкова.
Відповідно до ст.165 ч.1 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст.163 цього Кодексу.
За таких обставин, суд доходить висновку про наявність підстав для відмови у видачі Фірми «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю судового наказу, оскільки таку заяву подано заявником з порушенням вимог частини 3 статті 163 ЦПК України.
Одночасно, суд роз'яснює, що відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.163,165 ЦПК України,
Відмовити у видачі судового наказу за заявою Фірми «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її складання, який може бути поновлений , якщо апеляційна скарга подана в той же строк з дня її отримання.
Суддя О.В. Білінська