Справа № 635/12814/23
Провадження № 2/635/1544/2024
04 червня 2024 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Савченка Д.М.,
секретар судового засідання - Клімова Л.П.,
учасники справи: позивач - Акціонерне товариство «Кредобанк»
відповідач ОСОБА_1 ,
відповідач ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Представник Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» адвокат Павленко С.В. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якій просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором №CL-237999 від 22.11.2019 станом на 01.12.2023 у розмірі 283808,62 грн, а також судові витрати.
В обґрунтування позовної заяви зазначає, що 22.11.2019 між АТ «Кредобанк» та відповідачем ОСОБА_1 укладений кредитний договір № CL-237999, згідно з яким відповідачу банк надав кредит у розмірі 232717,81 грн. на строк до 21.11.2024. Позивач вказує, що відповідачем зобов'язання за договором не виконуються, станом на 01.12.2023 заборгованість складає 283808,62 грн, з яких: 175399,58 грн заборгованість за тілом кредиту, 108409,04 грн заборгованість за відсотками. Також зазначав, що 15.11.2019 між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 було підписано анкету-заяву на отримання кредиту, в якій зазначено інформацію про сімейні відносини та факт проживання однією сім'єю з ОСОБА_2 , а тому остання є солідарним відповідачем.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 25.12.2023 відкрито провадження у справі. Суд вирішив проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, в позовні заяви просив розглядати справу без участі представника, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідачі в судове засідання не з'явились, повідомлялись своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Інших заяв та клопотань від сторін не надійшло.
Враховуючи, що в судове засідання не з'явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення.
Суд, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин та досліджених в судовому засіданні наданих доказів, прийшов до висновку про повне задоволення позовних вимог, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що 22.11.2019 між АТ «Кредобанк» та відповідачем ОСОБА_1 укладений кредитний договір № CL-237999, згідно з яким відповідачу банк надав кредит у розмірі 232717,81 грн. на строк до 21.11.2024.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Факт користування кредитними коштами підтверджена наданою до суду випискою по рахунку.
Встановлено, що відповідач ОСОБА_1 в порушення умов договору своєчасно, в порядку та на умовах, визначених договором, кредитні кошти не повертав.
Станом на 01.12.2023 заборгованість складає 283808,62 грн, з яких: 175399,58 грн заборгованість за тілом кредиту, 108409,04 грн заборгованість за відсотками.
Також судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 з 02.09.1995 перебував в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що зазначається в паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 , що виданий на ім'я ОСОБА_2 .
При укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя. Дружина, чоловік має право на звернення до суду з позовом про визнання договору недійсним як такого, що укладений другим із подружжя без її, його згоди, якщо цей договір виходить за межі дрібного побутового (частина друга статті 65 СК України).
Отже, якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім'ї, то цивільні права та обов'язки за цим договором виникають в обох із подружжя, незважаючи на відсутність в законі прямої вказівки на солідарну відповідальність.
Подружжя має відповідати за зобов'язаннями солідарно усім своїм майном.
Встановивши дані обставини, враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 взятих на себе за договором обов'язків не виконав, має заборгованість за кредитним договором, вирішуючи справу в межах заявлених позивачем позовних вимог, суд приходить до висновку, що позовні вимоги АТ «Кредобанк» до відповідачів про стягнення заборгованості є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Згідно з платіжним дорученням №62178300 від 06 грудня 2023 року при пред'явленні позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 4257,13 гривень.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 2128,56 гривень відповідно з кожного.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 247, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» заборгованість за кредитним договором №CL-237999 від 22.11.2019, станом на 01.12.2023, у розмірі 283808 (двісті вісімдесят три тисячі вісімсот вісім) гривень 62 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК», судові витрати у розмірі 2128 (дві тисячі сто двадцять вісім) грн.56 коп. відповідно з кожного.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст.284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: Акціонерне товариство «КРЕДОБАНК», місце реєстрації: м.Львів, вул.Сахарова, 78, код ЄДРПОУ 09807862.
Відповідач: ОСОБА_1 , останнє відоме місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Суддя Д.М. Савченко