03.06.2024
м. Лозова Харківської області
Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:
головуючого - Харабадзе К.Ш.,
за участю секретаря - Ляшенко Ю.С.,
Справа № 629/1704/24
Номер провадження 2/629/595/24
позивач - ОСОБА_1
відповідач - ОСОБА_2
третя особа - Служба у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу про зменшення розміру аліментів,
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області про зменшення розміру аліментів.
Представник позивача - адвокат Габор В.В. звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів, в якому просить витребувати з Державної податкової інспекції ГУ ДПС у Харківській області інформацію про всі доходи та утримані податки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за період з січня 2023 року по березень 2024 року включно; витребувати з АТ КБ «ПриватБанк» інформацію про рахунки, відкриті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , в банку АТ КБ «ПриватБанк», в тому числі депозитні; інформацію про рух коштів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за розрахунковими рахунками, відкритим на ім'я останньої в АТ КБ «ПриватБанк», за період х січня 2023 року по дату виконання ухвали суду; витребувати зі Служби у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області висновок щодо цільового-витрачання коштів на дитину, який був складений за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 28.02.2024 стосовно проведення перевірки цільового використання аліментів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посилаючись на те, що має місце факт нецільового використання аліментів, які сплачуються ОСОБА_1 на користь відповідачки на утримання дитини.
Відповідачка в наданому відзиві на позов проти задоволення клопотання заперечувала, посилаючись на те, що позивачем не надано достатніх обґрунтувань або прямих зв'язків між витребуваною інформацією та предметом справи, яка стосується зміни розміру аліментів. Також, клопотання про отримання інформація від Державної податкової інспекції та АТ КБ «ПриватБанк» стосовно фінансових даних, які можуть бути конфіденційними, не заслуговують на увагу суду, оскільки не відповідає вимогам процесуального законодавства та порушує принцип конфіденційності. Зазначила, що у зв'язку з відсутністю будь-яких доходів, окрім соціальної допомоги на утримання молодшої дитини, відповідачу надає допомогу, шляхом грошових переказів на рахунок, батько відповідачки ОСОБА_3 який є учасником бойових дій та проходить військову службу.
Позивач, відповідач, їх представники у підготовче судове засідання не з'явились, просили провести підготовче судове засідання у їх відсутність, закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду.
Враховуючи, що в судове засідання не з'явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали клопотання, суд доходить до такого.
В статті 84 ЦПК України законодавець чітко визначив вимоги, які повинні бути дотримані при поданні клопотання про витребування доказів.
Так, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Так, в частині витребування з Служби у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області висновок щодо цільового-витрачання коштів на дитину, який був складений за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 28.02.2024 стосовно проведення перевірки цільового використання аліментів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , клопотання позивача задоволенню не підлягає, оскільки зазначений висновок від 21.03.2024 був наданий відповідачем з відзивом і в матеріалах справи наявний.
Враховуючи предмет та підстави даного позову, суд доходить висновку, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню в частині витребування Державної податкової інспекції ГУ ДПС у Харківській області інформацію про всі доходи та утримані податки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за період з січня 2023 року по березень 2024 року включно.
Разом з тим, в частині витребування з АТ КБ «ПриватБанк» інформації про рахунки, відкриті ОСОБА_2 , в банку АТ КБ «ПриватБанк», в тому числі депозитні, а також інформації про рух коштів ОСОБА_2 , за розрахунковими рахунками, відкритим на ім'я останньої в АТ КБ «ПриватБанк», клопотання задоволенню не підлягає, оскільки ст. 192 СК України визначає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. В поданому клопотанні не вказано, які саме обставини можуть підтвердити або спростувати ці докази, з огляду на предмет позовних вимог, які заявлені, а саме, про зміну розміру аліментів, не наводиться обґрунтування або який зв'язок між рухом коштів по карткам відповідача та предметом позову.
Керуючись ст. ст.84, 247 ЦПК України, суд
Клопотання представника позивача - адвоката Габор В.В. про витребування доказів - задовольнити частково.
Витребувати у строк до 17.06.2024 року з Державної податкової інспекції ГУ ДПС у Харківській області інформацію про всі доходи та утримані податки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за період з січня 2023 року по березень 2024 року включно.
Копію ухвали направити до Державної податкової інспекції ГУ ДПС у Харківській області - для виконання.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
В іншій частині клопотання - відмовити.
Ухвали окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку згідно ст.ст. 353, 354, 355 ЦПК України.
Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ