Справа № 953/2232/24
н/п 2/953/2003/24
"03" червня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Бородіної Н.М.,
за участю секретаря - Самойлової О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства “Перший Український Міжнародний Банк” ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
встановив:
Позивач, АТ «ПУМБ», в особі представника Киричук Г.М., звернувся до суду з позовом, поданого через систему «Електронний суд», до відповідача, ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 93708,50 грн., та витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,20 грн.
Справа призначалася до слухання, але відповідачка до судового засідання жодного разу не з'явилась, про час, дату і місце судового засідання була повідомлена у встановленому законом порядку .
Згідно із ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
З огляду на викладене, оскільки відповідачка, будучи повідомлена належним чином про дату, час і місце судового засідання, повторно не з'явилась у судове засідання, суд приходить до переконання, що у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, а тому, зі згоди позивача, враховуючи розумність строку розгляду справи, суд приходить до переконання про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній даних та доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства “Перший Український Міжнародний Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, провести в порядку заочного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Бородіна Н.М.