Справа № 610/1157/24
Провадження № 3/610/494/2024
04 червня 2024 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова Валентина Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
01.05.2024 до Балаклійського районного суду Харківської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення зокрема вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.
Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів для доопрацювання, виходячи із наступних обставин.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження при розгляді справ про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я та по батькові особу, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та інші відомості, необхідні для вирішення справи.
При цьому, потребують уточнення відомості щодо анкетних даних особи, щодо якої складений протокол, серії ААД № 014713 від 28.04.2024, оскільки в матеріалах справи суперечності щодо його прізвища. Так, в протоколі про адміністративне правопорушення містяться виправлення у прізвищі особи, щодо якої він складений, у супровідному листі вказано прізвище « ОСОБА_2 », у рапорті поліцейського СРПП ОСОБА_3 вказано як « ОСОБА_4 » та також містяться виправлення у прізвищі, такіж виправлення містяться у акті огляду на стан сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів.
При цьому, до матеріалів справи не додано копії відповідного документу, що посвідчує особу, відносно якої складено протокол, що не дає можливості встановити її точні анкетні дані.
Крім того, судом вживались заходи щодо виклику ОСОБА_1 за адресою вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення, однак конверт з поштовим повідомленням повернувся з відміткою «не зазначено номер квартири».
Також, судом сформовано запит у підсистемі ЄСІТС «Електронний суд», згідно відомостей Єдиного державного демографічного реєстру дані щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, обов'язок щодо збирання доказів, які мають значення для правильного вирішення справи (в тому числі збирання та надання відповідних документів), покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, в даному випадку на поліцейського, яким складено протокол про адміністративне правопорушення.
Наведені обставини свідчать про те, що протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи складені з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, які унеможливлюють розгляд справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14, визнана правильною практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.
Із п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 11 вбачається, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
З урахуванням викладених обставин, адміністративний матеріал необхідно повернути до Відділу поліції № 1 Ізюмського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Харківській області для належного оформлення, оскільки вищезазначені недоліки перешкоджають всебічному, повному та об'єктивному з'ясуванню обставин справи, у відповідності до ст. 245, 280 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,
Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути до ВП №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя В. М. Тімонова