Справа № 561/882/24
Провадження № 1-кс/561/186/2024
04 червня 2024 року смт Зарічне
Зарічненський районний суд Рівненської області
в особі слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Зарічне погоджене з прокурором клопотання начальника СД відділення поліції № 2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів від 04 червня 2024 року, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 03 червня 2024 року за № 12024186120000051, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України
04 червня 2024 року начальник сектору дізнання за погодженням з прокурором Зарічненського відділу Вараської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
В обґрунтування клопотання зазначила, що 03 червня 2024 року надійшла письмова заява ОСОБА_5 , що 01.06.2024 до неї зателефонувала невідома особа, яка представилась працівником служби безпеки банку з абонентського номеру телефону НОМЕР_1 , після чого шляхом обману та зловживання довірою заволоділа її грошовими коштами у сумі 17700 гривень, які вона самостійно перерахувала на банківський картковий рахунок НОМЕР_2 .
Відомості за цим фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024186120000051 від 03 червня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України.
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що на даний час виникає необхідність відпрацювати на предмет причетності до вказаного злочину осіб, які мали можливість вчинити крадіжку, шляхом аналізу інформації за абонентським номером НОМЕР_1 , який обслуговуються оператором мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Відомості, які містяться у документах, тимчасовий доступ до яких просить слідчий, мають істотне значення у даному кримінальному провадженні та містять в собі інформацію про час та тривалість телефонних з'єднань між абонентами, місцеперебування абонента в момент телефонного з'єднання, а іншими способами встановити указані обставини є неможливим, відтак просить клопотання задовольнити.
В судове засідання дізнавач ОСОБА_3 не з'явилася. Згідно письмової заяви просить клопотання задовольнити, справу розглядати без її участі.
ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " явку повноважного представника для участі в розгляді клопотання не забезпечило. Про дату, час та місце розгляду клопотання було повідомлено належним чином. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Пунктом 7 ч. 1 ст. 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 Закону України «Про електронні комунікації» доступ до інформації про споживача, факти надання електронних комунікаційних послуг, у тому числі до даних що обробляються з метою передачі такої інформації в електронних комунікаційних мережах, здійснюється виключно на підставі рішення слідчого судді у випадках та порядку, передбачених законом.
Дізнавач ОСОБА_3 у своєму клопотанні та прикладених до нього матеріалах довела, що документи (інформація), доступ до яких необхідно отримати мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні, зазначені відомості перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також те, що іншим способом встановити осіб, які вчинили даний злочин виявилось неможливим, слідчий суддя вважає, що дане клопотання обґрунтоване та таке, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 159-164, 309, 372 КПК України
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл начальнику сектору дізнання ВП № 2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_3 , дізнавачу сектору дізнання ВП № 2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , начальнику сектору кримінальної поліції ВП № 2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_7 , оперуповноваженому сектору кримінальної поліції ВП № 2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 та виконувачу обов'язків начальника Зарічненського відділу Вараської окружної прокуратури ОСОБА_9 на тимчасовий доступ до документів (інформації) в тому числі електронних, які перебувають у володінні оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , зокрема:
- інформації про вихідні та вхідні дзвінки, а також текстові повідомлення (без розшифрування їх змісту) абонента мобільного зв'язку оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за абонентським номером НОМЕР_1 , здійснені в період з 00:00 годин 01.06.2024 по 04.06.2024 року, із зазначенням IMEI терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв'язок абонент та надати дозвіл на вилучення виготовлених на виконання даної ухвали копій інформації.
Копію зазначеної інформації надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов'язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з'єднань, ІМЕІ їх мобільних терм
Встановити строк дії ухвали терміном на два місяці з моменту постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1