Єдиний унікальний номер 205/4760/24
1-кс/205/569/24
04.06.2024 рік м. Дніпро
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -
18.04.2024 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову від 12.03.2024 року про закриття кримінального провадження № 12022046690000199, внесеного 11.05.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, в якій просить скасувати постанову від 12.03.2024 року про закриття кримінального провадження № 12022046690000199 від 11.05.2022 року, винесену дізнавачем сектору дізнання ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та поновити досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.
Скарга обґрунтована тим, що 15.04.2024 року ОСОБА_3 отримала постанову про закриття кримінального провадження № 12022046690000199 від 11.05.2022 року за відсутністю кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Скаржник вважає постанову дізнавача незаконною та необґрунтованою, оскільки вона не вмотивована, дізнавач досудове розслідування не здійснювала, жодної слідчої дії не вчинила. Дізнавач вже закривала кримінальне провадження, її постанова від 29.06.2022 року була скасована судом. Відповідно до ст. 284 КПК України кримінальне провадженя закривається в разі якщо встановлена відсутність в діяні складу кримінального правопорушення. При обстеженні в лікарні ім. Мечнікова 20.04.2022 року, в неї виявили суттєве підвищення цукру, закриту черепно-мозкову травму, струс головного мозку.
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19.04.2024 року відкрито провадження за скаргою та призначено до судового розгляду.
Відповідно запиту суду від 25.04.2024 року, витребувано матеріали кримінального провадження у ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
30.04.2024 року на електронну адресу суду, надійшла відповідь ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровської області №43.3/586, що кримінальне провадження №12022046690000199 від 11.05.2022 року було закрито та направлено з постановою про закриття кримінального провадження до Західної окружної прокуратури м. Дніпрі.
Відповідно запиту суду від 23.05.2024 року, витребувано матеріали кримінального провадження у Західної окружної прокуратури міста Дніпра.
Витребувані матеріали надійшли до суду 04.06.2024 року.
Заявник ОСОБА_3 письмово просила скаргу розглянути без її участі.
Дізнавач та прокурор в судове засідання не з'явилися.
Дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до такого висновку.
У ході розгляду скарги встановлено, що 11.05.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 12022046690000199 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Постановою дізнавача СД ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 12.03.2024 року кримінальне провадження закрито.
Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Частиною 2 ст. 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
На слідчого суддю відповідно до норм КПК України покладено обов'язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування. Слідчий суддя зобов'язаний перевірити законність прийнятої слідчим та/або прокурором постанови. Зокрема, якщо слідчим/прокурором закрито провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено кримінальне правопорушення.
Крім того, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого, дізнавача, прокурора повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено обставини кримінального правопорушення, відповіді на усі питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Отже, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленими матеріалами кримінального провадження.
У мотивувальній частині постанови від 12.03.2024 року дізнавача про закриття провадження, лише зазначено: «11.05.2022 року до ВП № 3 ДРУП ГУНП надійшла ухвала Ленінського районного суду м. Дніпропетровська про те, що невстановлена особа 20.04.2022 року нанесла тілесні ушкодження заявниці ОСОБА_3 . Посилаючись на ст..ст. 84,85 КПК України та на ст.. 62 Конституції України та те що під час досудового розслідування про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, нікому не повідомляось, враховуючи викладене, постановлено закрити кримінальне провадження.
Однак, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, постановою дізнавача призначено судово-медичну експертизу, яку в подальшому не проведено, дізнавачем надано два доручення щодо встановлення місцезнаходження та виклику для допиту ОСОБА_3 . В подальшому начальником сектору дізнання ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надано вказівки про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, на який дізнавачем надано відповідь, зокрема, про направлення запитів щодо зібрання характеризуючого матеріалу ОСОБА_5 . Разом з тим, матеріали кримінального провадження таких запитів не містять.
Також матеріали кримінального провадження містять висновок експерта № 832 КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР, відповідно якого у ОСОБА_3 виявлено тілесні ушкодження, які за характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинені від дії тупого (тупих) твердого предмету (предметів).
Окрім того, ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15.08.2023 року, вже було вирішено та задоволено скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження та скасовано зазначену постанову дізнавача СД ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження.
Проте, з часу прийняття ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15.08.2023 року про скасування постанови дізнавача від 29.06.2022 року та до прийняття постанови дізнавача від 12.03.2024 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР №12022046690000199 від 11.05.2022 року, слідчі дії не проводилися.
Як вбачається з змісту оскаржуваної постанови, вона не відповідає вимогам КПК України, що свідчить про недотримання органом досудового розслідування вимог кримінально-процесуального закону щодо належної обґрунтованості постанови.
Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає, що винесена дізнавачем постанова належним чином не мотивована, а тому постанова дізнавача про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
На підставі викладеного слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 12022046690000199 від 11.05.2022 року, винесену 12.03.2024 року дізнавачем СД ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та направлення матеріалів кримінального провадження для продовження досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 110, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Скасувати постанову дізнавача СД ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 12.03.2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022046690000199 від 11.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Направити матеріали кримінального провадження № 12022046690000199 від 11.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України для продовження досудового розслідування.
Копію ухвали направити дізнавачу СД ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.
Слідчий суддя: ОСОБА_1