Справа №203/1072/24
Провадження №2/0203/800/2024
04.06.2024 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Католікяна М.О.,
при секретарі Гапоновій К.В.,
з участю:
-представника позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
1. 26 лютого 2024 року позивач поштовим зв'язком звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заявлені позовні вимоги обґрунтовано тим, що 11.09.2019 між сторонами було укладено кредитний договір, за умовами якого відповідачка отримала грошові кошти, зобов'язавшись повернути їх у порядку та на умовах, визначених договором. Відповідачка не виконує свої зобов'язання за кредитним договором, що стало причиною звернення позивача до суду з позовом про стягнення з неї заборгованості у сумі 68 643,79 грн (а.с.а.с. 1, 2, 31).
2. Представник позивача у судовому засіданні заявлений позов підтримав, пояснивши, що 11.09.2019 між сторонами було укладено кредитний договір, за умовами якого відповідачка отримала грошові кошти в сумі 100 000,00 грн, зобов'язавшись повернути їх у порядку та на умовах, визначених договором. Відповідачка від лютого 2022 року не виконує свої зобов'язання за кредитним договором.
3. Відповідачка до суду повторно не з'явилася, була повідомлена належним чином. У справі є достатньо доказів для її вирішення, що у сукупності з викладеними обставинами дає суду підстави для застосування положень частини 4 статті 223, статті 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК).
4. 4 червня 2024 року у засіданні суд постановив ухвалу про розгляд справи у заочному порядку.
5. Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
6. Судом встановлено, що 11.09.2019 між сторонами було укладено договір про іпотечний кредит №MRM0GA0040300005, за умовами якого позивач надав відповідачці кредит у сумі 100 000,00 грн строком повернення до 11.09.2023 із сплатою процентів за користування коштами у розмірі 29,5% на рік (а.с.а.с. 14, 17 - 21).
7. Відповідачка неналежно виконує свої зобов'язання з повернення кредитних коштів та процентів за ними, і у неї перед позивачем станом на 12.02.2024 утворилася заборгованість у сумі 68 643,79 грн (відповідно до доданого позивачем розрахунку), а саме (а.с.а.с. 7, 8):
- 50 300,23 грн - основна заборгованість;
- 18 343,56 грн - проценти.
8. Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори й інші правочини.
9. Згідно з частиною 1 статті 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
10. За кредитним договором позивач передав відповідачці грошові кошти, про що свідчать матеріали справи, отже вказаний правочин, у розумінні статті 1054 ЦК, було укладено.
11. За правилами, встановленими статтею 610 ЦК, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
12. Ураховуючи той факт, що відповідачка дотепер неналежно виконує свої зобов'язання з повернення кредиту та процентів за ним, таке невиконання (неналежне виконання) є порушенням її зобов'язань у розумінні приведеної норми.
13. Частиною 1 статті 14 ЦК визначено, що цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.
14. За приписами статті 526 ЦК зобов'язання повинні виконуватися потрібним чином згідно з умовами договору та вимогами цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - за звичаями ділового обороту або інших вимог, які звичайно пред'являються.
15. В силу статті 611 ЦК у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
16. Таким чином, суд доходить висновку про те, що позов необхідно задовольнити у повному обсязі.
17. У порядку статті 141 ЦПК суд вважає за необхідне також стягнути з відповідачки компенсацію понесених позивачем судових витрат у сумі 3 028,00 грн (а.с. 30).
18. Керуючись статтями 5, 7, 10 - 13, 19, 23, 76 - 81, 89, 133, 141, 209, 210, 213, 223, 228, 229, 258, 259, 263 - 265, 267, 274, 275, 279 - 282 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позов акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (ідентифікаційний код - 14360570; 01001, Україна, місто Київ, вулиця Грушевського, 1Д) до ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за договором про іпотечний кредит від 11 вересня 2019 року №MRM0GA0040300005 у сумі 68 643,79 гривень (50 300,23 гривень - основна заборгованість, 18 343,56 гривень - проценти), компенсацію судових витрат у сумі 3 028,00 гривень, разом - 71 671,79 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем, третьою особою в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини заочного рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне заочне рішення складено 4 червня 2024 року.
Суддя М.О. Католікян