Ухвала від 04.06.2024 по справі 914/3293/20

УХВАЛА

04 червня 2024 року

м. Київ

Справа № 914/3293/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши заяву Львівської міської ради

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі

за позовом заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особі Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України

до Львівської міської ради,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Концерну радіомовлення радіозв'язку та телебачення,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Курії Львівської Архиєпархії Української греко-католицької церкви,

про визнання незаконною та скасування ухвали Львівської міської ради від 04.09.2020 № 6503, скасування державної реєстрації права комунальної власності та права постійного користування на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 20.05.2024 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Львівської міської ради на постанову Західного апеляційного господарського суду від 06.03.2024 і рішення Господарського суду Львівської області від 21.09.2023 у справі № 914/3293/20, розгляд справи призначено у відкритому судовому засіданні на 11.06.2024.

03.06.2024 до Верховного Суду через систему "Електронний суд" від Львівської міської ради надійшла заява про участь у судовому засіданні у справі № 914/3293/20 у режимі відеоконференції.

Верховний Суд, розглянувши подану заяву, дійшов висновку про повернення її без розгляду з огляду на таке.

З 18.10.2023 введено в дію Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29.06.2023 № 3200-IX (далі - Закон від 29.06.2023 № 3200-IX).

Одночасно із введенням в дію Закону від 29.06.2023 № 3200-IX внесені зміни до Господарського процесуального кодексу України (в тому числі до статті 170 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 3 статті 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення з процесуальних питань та наслідки недотримання таких вимог визначені у статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом пункту 1 частини 1 статті 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету (в редакції Закону від 29.06.2023 № 3200-IX).

Однак у поданій Львівською міською радою заяві не зазначено відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету в Львівської міської ради. Таким чином, вказана заява оформлена з порушенням вимог, встановлених пунктом 1 частини 1 статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини 1 або 2 цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З урахуванням наведеного Верховний Суд дійшов висновку про повернення без розгляду заяви Львівської міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки вона подана без додержання вимог пункту 1 частини 1 статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

Верховний Суд звертає увагу, що зазначення відомостей про наявність електронного кабінету в учасника справи від імені якого подається заява, якщо така заява подана через електронний кабінет його представника, сприяє обміну документів між іншими учасниками справи в електронній формі.

Керуючись статтями 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву Львівської міської ради про участь у судових засіданнях у справі № 914/3293/20 в режимі відеоконференції повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та інших учасників справи, у зв'язку з чим:

- про намір участі в судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду завчасно повідомити суд;

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, згідно з новою редакцією частин 5 - 9 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України від 29.06.2023 № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку.

Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи - підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Такі учасники справи також мають можливість ознайомитися з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль).

Попередній документ
119486596
Наступний документ
119486598
Інформація про рішення:
№ рішення: 119486597
№ справи: 914/3293/20
Дата рішення: 04.06.2024
Дата публікації: 05.06.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Право власності на землю у тому числі:; Інший спір про право власності на землю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (21.09.2023)
Дата надходження: 07.09.2022
Предмет позову: на новий розгляд, про визнання незаконною та скасування ухвали, скасування державної реєстрації
Розклад засідань:
02.02.2021 10:30 Господарський суд Львівської області
30.03.2021 11:15 Господарський суд Львівської області
20.04.2021 11:30 Господарський суд Львівської області
25.05.2021 09:30 Господарський суд Львівської області
03.08.2021 14:30 Господарський суд Львівської області
26.10.2021 15:00 Західний апеляційний господарський суд
16.11.2021 15:40 Західний апеляційний господарський суд
25.01.2022 10:30 Західний апеляційний господарський суд
03.10.2022 10:30 Господарський суд Львівської області
24.10.2022 13:30 Господарський суд Львівської області
14.11.2022 11:30 Господарський суд Львівської області
05.12.2022 12:00 Господарський суд Львівської області
16.01.2023 13:30 Господарський суд Львівської області
06.02.2023 13:40 Господарський суд Львівської області
27.02.2023 12:00 Господарський суд Львівської області
20.03.2023 12:00 Господарський суд Львівської області
17.04.2023 12:30 Господарський суд Львівської області
08.05.2023 12:30 Господарський суд Львівської області
18.05.2023 11:00 Господарський суд Львівської області
12.06.2023 12:40 Господарський суд Львівської області
03.07.2023 14:30 Господарський суд Львівської області
31.08.2023 12:00 Господарський суд Львівської області
21.09.2023 11:00 Господарський суд Львівської області
17.01.2024 10:20 Західний апеляційний господарський суд
14.02.2024 11:00 Західний апеляційний господарський суд
06.03.2024 11:00 Західний апеляційний господарський суд
08.05.2024 10:45 Господарський суд Львівської області
27.05.2024 11:00 Господарський суд Львівської області
11.06.2024 14:00 Касаційний господарський суд
17.09.2024 11:00 Господарський суд Львівської області
03.10.2024 11:00 Господарський суд Львівської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАГАЙ Н О
ЖЕЛІК МАКСИМ БОРИСОВИЧ
СКРИПЧУК ОКСАНА СТЕПАНІВНА
суддя-доповідач:
БАГАЙ Н О
ЖЕЛІК МАКСИМ БОРИСОВИЧ
КИДИСЮК Р А
КИДИСЮК Р А
СКРИПЧУК ОКСАНА СТЕПАНІВНА
СУХОВИЧ Ю О
СУХОВИЧ Ю О
ЩИГЕЛЬСЬКА О І
ЩИГЕЛЬСЬКА О І
3-я особа:
Курія Львівської Архиєпархії УГКЦ
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Курія Львівської Архієпархії Української Греко-Католицької Церкви
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Концерн радіомовлення
Концерн радіомовлення, радіозв’язку та телебачення
3-я особа відповідача:
Курія Львівської Архиєпархії Української греко-католицької церкви
Курія Львівської Архієпархії Української Греко-Католицької Церкви
3-я особа позивача:
м.Київ, Концерн радіомовлення, радіозв'язку та телебачення
відповідач (боржник):
Львівська міська рада
м. Львів, Львівська міська рада
за участю:
Заступник керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону
заявник апеляційної інстанції:
м. Львів, Львівська міська рада
м.Київ, Адміністрація Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України
м.Київ, Концерн радіомовлення, радіозв'язку та телебачення
м.Львів, Львіівська спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері Західного регіону
заявник касаційної інстанції:
Львівська міська рада
концерн радіомовлення, радіозв'язку та телебачення, відповідач (:
м. Львів
львівська міська рада, 3-я особа відповідача:
Курія Львівської Архиєпархії Української греко-католицької церкви
Курія Львівської Архієпархії Української Греко-Католицької Церкви
львівська міська рада, представник:
м.Львів, Бучко Роман Васильович
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
м. Львів, Львівська міська рада
м.Львів, Львіівська спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері Західного регіону
позивач (заявник):
Адміністрація Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України
Концерн радіомовлення
Концерн радіомовлення, радіозв'язку та телебачення
Курія Львівської Архієпархії УГКЦ
м.Київ
м.Київ, Адміністрація Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України
м.Львів, Львіівська спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері Західного регіону
позивач в особі:
Адміністрація Державної служби спеціального зв’язку та захисту інформації України
Заступник Військового прокурора Львівського гарнізону
представник:
ГРИГОРЬЄВ ВАЛЕРІЙ ВАЛЕРІЙОВИЧ
представник скаржника:
Наумець Анастасія Глєбівна
радіозв'язку та телебачення, позивач (заявник):
Адміністрація Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України
радіозв’язку та телебачення, 3-я особа без самостійних вимог на :
Курія Львівської Архієпархії Української Греко-Католицької Церкви
суддя-учасник колегії:
ГАЛУШКО НАТАЛІЯ АНАТОЛІЇВНА
ДРОБОТОВА Т Б
КРАВЧУК НАТАЛІЯ МИРОНІВНА
МАРКО РОМАН ІВАНОВИЧ
МАТУЩАК ОЛЕГ ІВАНОВИЧ
ОРИЩИН ГАННА ВАСИЛІВНА
ЧУМАК Ю Я