Справа № 210/5474/23
Провадження № 4-с/210/4/24
іменем України
28 травня 2024 року
Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Сільченко В. Є.,
при секретарі судового засідання Козіній В. О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Федосова Микити Миколайовича на бездіяльність Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса), -
В провадження судді Сільченко В. Є. надійшла скарга ОСОБА_1 - адвоката Федосова Микити Миколайовича на бездіяльність Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса).
В обґрунтування скарги зазначили, що 18.05.2023 року ОСОБА_1 від приватного нотаріуса дізналась про те, що в Єдиному реєстрі боржників містяться відомості про неї, як боржника.
Надалі, в ході перевірки Єдиного реєстру боржників та Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень встановлено, що на виконанні Металургійного відділу державної виконавчої служби у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) перебувало виконавче провадження №64338375 від 03.02.2021 року.
В ході ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, на сайті Міністерства юстиції «Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень» встановлено наступне: 14.09.2020 суддею Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Літвіненко Н.А. у справі № 210/4249/20 (провадження № 2-н/210/1079/20) видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» заборгованість за отримані послуги з центрального постачання холодної води в сумі 7182,50 грн., 3% річних в сумі 120,30 грн., втрати від інфляції у сумі 122,99 грн., а також судовий збір у розмірі 105,10 грн.
03.02.2021 старшим державним виконавцем Металургійного відділу державної виконавчої служби у м. Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Семенко Іриною Вячеславівною - за заявою стягувача про примусове виконання відкрито виконавче провадження № 64338375.
28.09.2021 року ВП № 64338375 - завершено. Цього ж дня, вказаним державним виконавцем винесено постанову про поверненні виконавчого документу стягувану КП «Кривбасводоканал» на підставі п.2 ч.1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження». Станом на 09.10.2023 стягувач постанову про повернення виконавчого документу не оскаржив та, у межах строку визначеного діючим законодавством, не пред'явив повторно виконавчий документ - судовий наказ, до виконання.
Попри те, що ВП №64338375 завершено і виконавчий документ повернуто стягувачу в реєстрі наявні відомості відносно ОСОБА_1 як боржника, чим порушені її законні права та інтереси.
08.08.2023 року до Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) представником позивача - адвокатом Федосовим М.М., через скриньку для вхідної кореспонденції, подано адвокатський запит відповідно якого, в тому числі, просив: виключити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 з Єдиного реєстру боржників в межах ВП №64338375.
Відповідно до відповіді начальником ВДВС відмовлено у виключенні ОСОБА_1 з Єдиного реєстру боржників з посиланням на ч.7 ст. 9, п.п. 1. 3. 11 ч.1 ст. 37, ст. 40, ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження» та ч. 15 розділу VIII Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02.04.2012 року начальником ВДВС.
Таке рішення вважають незаконним, тому з метою захисту законних прав та інтересів скаржник вимушені звернутись до суду з даною скаргою, в якій просить виключити відомості про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 з Єдиного реєстру боржників за виконавчим провадженням №64338375.
Представник скаржника до початку розгляду справи подавав заяву про розгляд справи без участі скаржника та його представника, на задоволенні скарги наполягав.
Державний виконавець будучи належним чином повідомлений про дату розгляду справи, в с удове засідання не з'явився, заяв про відкладення розгляду справи не надавав.
Враховуючи, що відповідно до ч.2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду, тому суд вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності скаржника та державного виконавця.
Дослідивши письмові матеріали скарги, цивільної справи, суд доходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Так, судом встановлено, що 14.09.2020 року суддею Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Літвіненко Н.А. у справі № 210/4249/20 (провадження № 2-н/210/1079/20) видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» заборгованість за отримані послуги з центрального постачання холодної води в сумі 7182,50 грн., 3% річних в сумі 120,30 грн., втрати від інфляції у сумі 122,99 грн., а також судовий збір у розмірі 105,10 грн. (а.с. 18).
03.02.2021 року старшим державним виконавцем Металургійного відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Семенко І.В. за заявою стягувача про примусове виконання судового наказу №210/4249/20, 2-н/210/1079/20, виданого 14.09.2020 року було відкрито виконавче провадження №64338375 про стягнення боргу з оплати комунальних послуг із ОСОБА_1 у сумі 7530,92 грн. на користь КП «Кривбасводоканал» (а.с. 17).
29.09.2021 року в рамках ВП №64338375 старши державним виконавцем Металургійного відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Семенко І.В. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.2 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» (а.с. 19).
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.
Згідно положень ч. 1, 2 ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв'язку із закінченням виконавчого провадження. Про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна.
Проте, в супереч вищевказаним вимогам державним виконавцем в постанові про повернення виконавчого документу в рамках ВП №64338375 не зазначено про виключення відомостей про ОСОБА_1 з Єдиного реєстру боржників.
Таким чином, суд доходить до висновку, що скарга підлягає задоволення, шляхом виключення відомостей про ОСОБА_1 з Єдиного реєстру боржників за виконавчим провадженням №64338375.
У відповідності до ст. 451 ЦПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.
На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ЦК України, ст.ст. 447-453 ЦПК України суд, -
Скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Федосова Микити Миколайовича на бездіяльність Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) - задовольнити.
Виключити відомості про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 з Єдиного реєстру боржників за виконавчим провадженням №64338375.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя: В. Є. Сільченко