ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
про залишення зустрічної позовної заяви без руху
04.06.2024Справа № 910/4786/24
Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши матеріали
зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріл Діл" (м. Київ)
до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лазурний блюз" (м. Київ)
про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням
у справі за позовною заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лазурний блюз" (м. Київ)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріл Діл" (м. Київ)
про витребування майна з чужого незаконного володіння
До Господарського суду міста Києва з позовом звернулося Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лазурний блюз» (далі - ОСББ "Лазурний блюз", позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріл Діл" (далі - ТОВ "Ріл Діл", відповідач) про витребування належного позивачу об'єкта нерухомого майна (з реєстраційний номером 933277780000) з чужого незаконного володіння.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.04.2024 за вказаною позовною заявою було відкрите провадження, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 23.05.2024, учасникам справи надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов'язки.
30.05.2024 представник відповідача (ТОВ "Ріл Діл") Грекова Л.В. через канцелярію суду подала зустрічну позовну заяву до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лазурний блюз» про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням (об'єктом нерухомого майна).
Розглянувши подані матеріали, суд встановив, що зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріл Діл" є взаємопов'язаним з первісним позовом, однак, зустрічий позов не відповідає вимогам ст. 164 ГПК України, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Однак позивач не долучив до матеріалів справи докази, на які він посилається у обгрунтування позову, а саме: доказів набуття права власності на спірне приміщення, зокрема, витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, акту приймання-передачі нерухомого майна до статутного капіталу ТОВ "Ріл Діл" від 10.11.2023, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Задорожним О.С. та зареєстрованого в реєстрі за №№ 1701,1702.
Також у позивача існує обов'язок надати (разом з позовом) докази у такому вигляді, щоб їх можливо було прочитати. Проте у порушення вказаних вимог заявник не долучив до матеріалів зустрічного позову копії квитанції про оплату рахунку належної якості, яку можливо було дослідити під час розгляду справи і встановити, чи стосується вона позову.
Отже при поданні зустрічного позову заявником не додержано вимог ст. 164 ГПК України щодо надання доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом 5 днів з дня надходження до суду позову постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст. 164, 174, 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріл Діл" до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лазурний блюз" про усунення перешкод в користуванні нежитловим приміщенням залишити без руху.
Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Ріл Діл" строк у десять днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків шляхом належного виконання вимог ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України.
Роз'яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, зустрічна позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Головіна К. І.