Ухвала від 03.06.2024 по справі 910/18449/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

03.06.2024Справа № 910/18449/23 (910/5845/24)

Суддя Мандичев Д.В., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

про визнання майнового (речового) права на об'єкт незавершеного будівництва

в межах справи №910/18449/23

За заявою Головного управління ДПС у місті Києві, як відокремлений підрозділ ДПС (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ідентифікаційний номер 44116011)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еверест-Буд-Інжиніринг" (02090, м. Київ, провулок Лобачевського, 7, ідентифікаційний номер 39123472)

про банкрутство

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

У провадженні Господарського суду м. Києва знаходиться справа №910/18449/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Еверест-Буд-Інжиніринг".

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 про визнання майнового права на об'єкт незавершеного будівництва.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У частині 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства вказано, що склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

У справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи (частина 1 статті 41 ГПК України).

Згідно з частинами 1, 3 статті 45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Відповідачами є особи, яким пред'явлено позовну вимогу.

Із суб'єктного складу учасників справи слідує, що ОСОБА_1 визначила свій статус як кредитор, зазначила боржником у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Еверест-Буд-Інжиніринг», третьою особою "ЮИТ Україна".

Таким чином, визначення позивачем відповідного суб'єктного складу учасників справи не відповідає вимогам статтей 41, 45 ГПК України.

Відтак, ОСОБА_1 необхідно визначитися із своїм процесуальним статусом у справі, а також Товариства з обмеженою відповідальністю «Еверест-Буд-Інжиніринг» і загалом із суб'єктним складом учасників справи, враховуючи предмет спірних правовідносин.

Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 162 ГПК України зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

У зв'язку з наведеним, при визначені суб'єктного складу учасників справи позивачу також необхідно врахувати вимоги пункту 4 частини 3 статті 162 ГПК України щодо зазначення в позовній заяві змісту позовних вимог.

Крім того, згідно пункту 5 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягується та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Відповідно до частин 1, 3 статті 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

В преамбулі позову ОСОБА_1 зазначає третю особу, втім фактично в прохальній частині позову, або в окремій заяві як те передбачено статтею 50 ГПК України не просить залучити до участі у справі таку третю особу.

До того ж ОСОБА_1 зазначає третю особу - ТОВ "ЮИТ Україна". Проте, ОСОБА_1 не зазначає чи просить вона залучити ТОВ "ЮИТ Україна" до участі у справі та стороні кого.

Також, суд звертає увагу ОСОБА_1 , що позовна заява не містить жодних обґрунтувань щодо необхідності залучення третьої особи, а також обґрунтувань того, на які саме права та обов'язки третьої особи і яким чином може вплинути рішення у справі.

Відтак, позов не містить викладу всіх обставин якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п'яти) днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Д.В. Мандичев

Попередній документ
119484783
Наступний документ
119484785
Інформація про рішення:
№ рішення: 119484784
№ справи: 910/18449/23
Дата рішення: 03.06.2024
Дата публікації: 05.06.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; майнові спори, стороною в яких є боржник, з них:; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (19.04.2024)
Дата надходження: 06.03.2024
Предмет позову: про визнання майнового права на об'єкт незавершеного будівництва
Розклад засідань:
24.01.2024 10:00 Господарський суд міста Києва
19.04.2024 12:00 Господарський суд міста Києва
19.04.2024 12:10 Господарський суд міста Києва
19.04.2024 12:20 Господарський суд міста Києва
19.04.2024 12:30 Господарський суд міста Києва
19.04.2024 12:40 Господарський суд міста Києва
19.04.2024 12:50 Господарський суд міста Києва
24.04.2024 12:10 Господарський суд міста Києва
24.04.2024 12:20 Господарський суд міста Києва
24.04.2024 12:30 Господарський суд міста Києва
22.05.2024 11:40 Господарський суд міста Києва
24.05.2024 11:00 Господарський суд міста Києва
24.05.2024 11:35 Господарський суд міста Києва
24.05.2024 11:40 Господарський суд міста Києва
24.05.2024 11:45 Господарський суд міста Києва
24.05.2024 11:50 Господарський суд міста Києва
24.05.2024 12:00 Господарський суд міста Києва
24.05.2024 12:10 Господарський суд міста Києва
24.05.2024 12:20 Господарський суд міста Києва
24.05.2024 12:30 Господарський суд міста Києва
22.06.2024 12:10 Господарський суд міста Києва
26.06.2024 11:40 Господарський суд міста Києва
26.06.2024 11:50 Господарський суд міста Києва
26.06.2024 12:50 Господарський суд міста Києва
17.07.2024 11:50 Господарський суд міста Києва
07.08.2024 11:00 Господарський суд міста Києва
07.08.2024 11:10 Господарський суд міста Києва
07.08.2024 12:10 Господарський суд міста Києва
14.08.2024 11:30 Господарський суд міста Києва
25.09.2024 14:20 Північний апеляційний господарський суд
25.09.2024 14:40 Північний апеляційний господарський суд
16.10.2024 09:20 Господарський суд міста Києва
16.10.2024 12:50 Господарський суд міста Києва
16.10.2024 14:40 Північний апеляційний господарський суд
13.11.2024 14:00 Північний апеляційний господарський суд
27.11.2024 12:00 Північний апеляційний господарський суд
27.11.2024 12:15 Північний апеляційний господарський суд
04.12.2024 12:10 Господарський суд міста Києва
04.12.2024 12:20 Господарський суд міста Києва
15.01.2025 15:20 Північний апеляційний господарський суд
11.07.2025 11:50 Господарський суд міста Києва
17.09.2025 10:40 Господарський суд міста Києва
17.09.2025 12:20 Господарський суд міста Києва
12.11.2025 12:50 Господарський суд міста Києва
21.01.2026 11:20 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДОМАНСЬКА М Л
ОТРЮХ Б В
суддя-доповідач:
ДОМАНСЬКА М Л
МАНДИЧЕВ Д В
МАНДИЧЕВ Д В
ОТРЮХ Б В
3-я особа:
Київська міська рада
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олена Володимирівна
Товариство з обмеженою відповідальністю "Еверест плюс"
арбітражний керуючий:
АК Бандола Олександр Олексійович
Арбітражний керуючий Литвиненко Сергій Сергійович
відповідач (боржник):
Подкопаєва Любов Іванівна
Товариство з обмеженою відповідальністю "БУАСОН"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Еверест-Буд-Інжиніринг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕВЕРЕСТ-БУД-ІНЖИНІРИНГ"
за участю:
Ліскі Вадим Іванович
Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ЕНЕРГІЯ УКРАЇНИ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Тепличне"
кредитор:
Бачман Антон Васильович
Головне управління ДПС у м. Києві
Лойко В’ячеслав Ігорович
Мухін Олег Якович
Громадянин Німеччини Пеннер Віктор
Нуждак Олег Миколайович
Нуждак Ольга Дмитрівна
Онисько Михайло Михайлович
Ременюк Олександр Володимирович
Руденко Микола Васильович
позивач (заявник):
Андрєєв Володимир Олександрович
Андрусяк Оксана Михайлівна
Боржинська Олена Олексіївна
Брижко Тетяна Григорівна
Будянський Вячеслав Вікторович
Вербицька Катерина Володимирівна
Голенко Любов Вікторівна
Головне управління Державної податкової служби у місті Києві
Головне управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України
Головне управління ДПС у м. Києві
Головне управління ДПС у місті Києві
Головне управління ДПС у місті Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України
Горбань Світлана Іванівна
ГРУБА ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
Дейнеко Оксана Леонідівна
Дейнеко Олександр Миколайович
Державна податкова служба України в особі відокремленого підрозділу Головного управління Державної податкової служби у місті Києві
Дудка Тетяна Дмитрівна
Заяць Ігор Григорович
Козміна Віра Василівна
Константинова Наталя Володимирівна
Кравчук Віта Вікторівна
Лепеха Людмила Петрівна
Лихова Наталія Петрівна
Любченко Микола Миколайович
Мельниченко Тамара Іванівна
Олійник Олександр Сергійович
Погрібняк Людмила Михайлівна
Порохня Ірина Федорівна
Самочорнов Анатолій Михайлович
Сорока Вікторія Вікторівна
Сотніков Андрій Юрійович
Старовойт Олександр Миколайович
Суббот Аліна Вікторівна
Супрун Олександр Володимирович
Тодосієнко Тетяна Павлівна
Цибульська Олена Станіславівна
Цибульський Дмитро Ігорович
Цимбалюк Олег Вікторович
Шиманська Людмила Петрівна
Школьна Світлана Миколаївна
представник:
Воробйова Ірина Вікторівна
Дворнікова Анна Юріївна
Джас Ірина Василівна
Дунь Віталій Валерійович
ІВАЩЕНКО ДМИТРО АНДРІЙОВИЧ
Калашнюк Сергій Андрійович
ПЕРЕБИЙНІС ЄВГЕНІЯ МИХАЙЛІВНА
Чвир Олена Михайлівна
представник позивача:
КРАВЧЕНКО ОЛЕНА МИХАЙЛІВНА
Магда Вікторія Анатоліївна
суддя-учасник колегії:
ОСТАПЕНКО О М
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПОЛІЩУК В Ю
ПОЛЯКОВ Б М
як відокремлений підрозділ державної податкової служби україни, :
Товариство з обмеженою відповідальністю "Еверест-Буд-Інжиніринг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Еверест-Буд-Інжиніринг"
як відокремлений підрозділ дпс україни, відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕВЕРЕСТ-БУД-ІНЖИНІРИНГ"