Ухвала від 04.06.2024 по справі 908/3468/13

номер провадження справи 16/62/13-21/5/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.06.2024 Справа № 908/3468/13 (908/1500/24)

м. Запоріжжя Запорізька область

За позовною заявою - Фізичної особи - підприємця Руденка Анатолія Петровича ( АДРЕСА_1 , ідент. № НОМЕР_1 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 , має зареєстрований Електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС, представник - адвокат Погрібна С.О., e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 , має зареєстрований Електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

до відповідача - Запорізької міської ради (пр. Соборний 206, м. Запоріжжя, 69061, код ЄДРПОУ 04053915, ел. пошта info@zp.gov.ua, має зареєстрований Електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

про застосування наслідків недійсності нікчемних правочинів та стягнення збитків у розмірі 100 904 260, 25 грн.

що розглядається в межах справи № 908/3468/13 про банкрутство Публічного акціонерного товариства “Запорізький сталепрокатний завод” (вул. Північне шосе, 20г, м. Запоріжжя, 69600, код ЄДРПОУ 00191247, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

Керуючий санацією - Оберемко Роман Анатолійович (адреса: АДРЕСА_2 , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

Без участі представників сторін

УСТАНОВИВ:

17.05.2024 до системи “Електронний суд” від фізичної особи - підприємця Руденка А.П. надійшла позовна заява від 17.05.2024 (вх. № 1634/08-07/24 від 20.05.2024) до Публічного акціонерного товариства “Запорізький сталепрокатний завод” про застосування наслідків недійсності нікчемних правочинів в якій просить суд:

- кваліфікувати правочини ПАТ “Запорізький сталепрокатний завод” в особі Персюка Сергія Анатолійовича та Запорізької міської ради, в тому числі, в особі Виконавчого комітету, від 23.12.2013, 31.01.2014 та 28.08.2014 про приймання-передачу до комунальної власності житлового будинку по вул. Історичній, 49 літ. А-9 від публічного акціонерного товариства “Запорізький сталепрокатний завод” як Договір дарування;

- спростувати фраудаторні майнові дії ПАТ “Запорізький сталепрокатний завод” по даруванню майна колективної власності житлового будинку по вул. Історичній, 49 літ. А-9 вартістю 24 900 905, 00 грн.;

- застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину, що порушує публічний порядок, і стягнути в активи ПАТ “Запорізький сталепрокатний завод” з бюджетних асигнувань Запорізької міської ради загальну суму збитків 100 904 260, 25 грн., з яких 24 900 905, 00 грн. балансова вартість житлового будинку по вул. Історичній, 49 літ. А-9, 76 003 355, 25 грн. сума збитків від інфляції з 31.01.2014 по 31.03.2024.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.05.2024, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, розгляд позовної заяви (єдиний унікальний номер 908/1500/24) визначено судді Черкаському В.І.

Ухвалою від 26.05.2024 у задоволенні позовної заяви заявника від 17.05.2024 (вх. № 1634/08-07/24 від 20.05.2024) в частині щодо звільнення його від сплати судового збору відмовлено. Позовну заяву фізичної особи - підприємця Руденка А.П. від 17.05.2024 (вх. № 1634/08-07/24 від 20.05.2024) про застосування наслідків недійсності нікчемних правочинів залишено без руху. Надано заявнику строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня отримання вказаної ухвали, шляхом надання до суду: докази сплати судового збору у розмірі 2 422, 40 грн., або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; довідки Податкового органу про майновий стан заявника за 2023 - 2024 роки. Роз'яснено заявнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

28.05.2024 до системи “Електронний суд” від фізичної особи - підприємця Руденка А.П. надійшло клопотання від 28.05.2024 (вх. № 11324/08-08/24 від 28.05.2024) про долучення доказів до матеріалів справи та звільнення від сплати судового збору.

Як свідчить ст. 20 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” у разі визнання недійсними правочинів (договорів) або спростування майнових дій боржника на підставах, передбачених частиною першою цієї статті, кредитор зобов'язаний повернути в ліквідаційну масу майно, яке він отримав від боржника, а у разі неможливості повернути майно в натурі - відшкодувати його вартість у грошових одиницях за ринковими цінами, що існували на момент здійснення правочину або вчинення майнової дії.

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України.

У відповідності до ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених законодавством про банкрутство.

Враховуючи вищезазначене, позовну заяву фізичної особи - підприємця Руденка Анатолія Петровича до відповідача - Запорізької міської ради про застосування наслідків недійсності нікчемних правочинів та стягнення збитків у розмірі 100 904 260, 25 грн. слід прийняти до розгляду в межах провадження у справі № 908/3468/13 про банкрутство Публічного акціонерного товариства “Запорізький сталепрокатний завод”, відкрити провадження з розгляду позовної заяви, здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства та призначити підготовче засідання.

Розглянувши клопотання фізичної особи - підприємця Руденка А.П. від 28.05.2024 (вх. № 11324/08-08/24 від 28.05.2024) матеріали справи, суд установив.

Правові засади справляння судового збору, платників, в частині звільнення їх від сплати судового збору, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України “Про судовий збір”.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” - судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2024 рік” установлено у 2024 році прожитковий мінімум працездатних осіб з 1 січня 2024 року становить 3 028, 00 гривень.

Відповідно до положень пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви не майнового характеру встановлена у розмірі: 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як свідчить п. 7 ч. 1 стаття 5 Закону України “Про судовий збір” від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, громадяни, які у випадках, передбачених законодавством, звернулися із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб.

Згідно із ст. 8 Закону України “Про судовий збір”, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, за таких умов, зокрема, розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

За приписами наведеної норми, підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони. При цьому обґрунтування пов'язаних з цим обставин, котрі свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону. Отже, у розумінні приписів зазначеної норми закону звільнення від сплати судового збору може мати місце за наявності виключних обставин, тобто лише у разі скрутного фінансового становища скаржника, що необхідно довести останньому.

ФОП Руденко А.П. до свого клопотання щодо звільнення від сплати судового збору додано податкову декларацію платника єдиного податку - фізичної особи-підприємця та довідку Криворізького ПОУПФУ в Дніпропетровській області про доходи № 6528 5550 2826 1575 від 14.02.2024.

Вивчивши надані ФОП Руденко А.П. документи, клопотання від 28.05.2024 (вх. № 11324/08-08/24 від 28.05.2024) слід задовольнити та звільнити ФОП Руденка А.П. від сплати судового збору за подання позовної заяви про застосування наслідків недійсності нікчемних правочинів та стягнення збитків у розмірі 100 904 260, 25 грн.

Відповідно до ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Ухвалою суду від 17.10.2017 року № 908/3468/13 (суддя Ніколаєнко Р.А.) надано дозвіл на здійснення трансляції судового розгляду справи про банкрутство ПАТ “Запорізький сталепрокатний завод” № 908/3468/13, в тому числі заяв, скарг, клопотань, що розглядатимуться в межах цієї справи, на веб-сторінці суду веб-порталу “Судова влада України”.

Суд вважає за можливе забезпечити проведення судового засідання 04.07.2024, 10 - 00 у справі № 908/3468/13 (908/1500/24) в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІКС та надає дозвіл на здійснення трансляції судового розгляду на веб-сторінці суду веб-порталу “Судова влада України”.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 12 Кодексу України з процедур банкрутства, керуючись ст. 3, 12, 20, 176, 197, 232-235, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної особи - підприємця Руденка Анатолія Петровича до відповідача - Запорізької міської ради про застосування наслідків недійсності нікчемних правочинів та стягнення збитків у розмірі 100 904 260, 25 грн. прийняти до розгляду в межах провадження у справі № 908/3468/13 про банкрутство Публічного акціонерного товариства “Запорізький сталепрокатний завод” та відкрити провадження з розгляду позовної заяви.

Клопотання ФОП Руденка А.П. від 28.05.2024 (вх. № 11324/08-08/24 від 28.05.2024) задовольнити. Звільнити ФОП Руденка А.П. від сплати судового збору за подання позовної заяви про застосування наслідків недійсності нікчемних правочинів та стягнення збитків у розмірі 100 904 260, 25 грн.

Розглядати позовну заяву за правилами загального позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Підготовче засідання призначити на 04.07.2024, 10 - 00.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: вул. Гетьманська, 4, корпус № 2, зал № 120, м. Запоріжжя, 69001.

Проведення судового засідання 04.07.2024, 10 - 00 у справі № 908/3468/13 (908/1500/24) в режимі відеоконференції здійснити за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІКС.

Надати дозвіл на здійснення трансляції судового розгляду на веб-сторінці суду веб-порталу “Судова влада України”.

Запропонувати позивачу у строку до 01.07.2024 надати суду відповідно до ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву: надіслати (надати) до суду відповідь на відзив, надіславши одночасно копію даної відповіді на відзив відповідачу, а докази надсилання надати суду.

Запропонувати відповідачу у строк до 01.07.2024 подати до суду відзив із його документальним обґрунтуванням та підтвердженням. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду направити копію відзиву та доданих до нього документів позивачу, докази направлення/надання представити суду (додати до відзиву).

Суд зазначає, що відповідно до ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз'яснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно з вимогами ст. 170 ГПК України і надавати їх суду завчасно до засідань (в строки встановлені судом).

Уповноваженим представникам сторін мати при собі документи, що підтверджують повноваження представників у відповідно до ст. 60 ГПК України (правовстановлюючі документи, довіреність).

Явку уповноважених представників учасників справи в судове засідання визнати обов'язковою.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу (до електронного кабінету).

Розмістити повний текст ухвали на сайті господарського суду Запорізької області (https://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/gromadyanam/advert/).

Ця ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 04.06.2024.

Суддя Володимир ЧЕРКАСЬКИЙ