номер провадження справи 4/73/24
03.06.2024 Справа № 908/999/24
м.Запоріжжя Запорізької області
за позовом Концерну «Міські теплові мережі», (69091, м. Запоріжжя, вул. Героїв полку «Азов», буд. 137)
до відповідача Приватного підприємства «РЮРІК», (69006, м. Запоріжжя, бул. Парковий, буд. 14)
про стягнення 328981,26 грн.
Суддя Зінченко Н.Г.
За участю представників сторін:
від позивача - не з'явився;
від відповідача - Бобровник К.В., на підставі ордеру серія АР № 1172463 від 03.06.2024;
04.04.2024 через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява вих. № б/н, сформована в системі «Електронний суд» ЄСІТС 04.04.2024, (вх. № 1091/08-07/24 від 04.04.2024) Концерну «Міські теплові мережі», м. Запоріжжя до Приватного підприємства «РЮРІК», м. Запоріжжя про стягнення 328981,26 грн. заборгованості (основного боргу за надані послуги з постачання теплової енергії за період листопад 2021 року - лютий 2024 року включно) за типовим індивідуальним договором № 75203371 від 01.11.2021 про надання послуги з постачання теплової енергії.
Пунктом першим прохальної частини позовної заяви позивач просить суд відкрити провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.04.2024 справу № 908/999/24 за вищевказаною позовною заявою розподілено судді Зінченко Н.Г.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 29.04.2024, після усунення недоліків, позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/999/24 та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, справі присвоєно номер провадження справи 4/73/24, підготовче засідання призначено на 03.06.2024.
У підготовче засідання 03.06.2024 з'явився представник від відповідача, здійснювалася фіксація судового процесу програмно-апаратним комплексом «Акорд».
Позивач в судове засідання не з'явився, направив на адресу суду заяву про проведення судового засідання без участі представника позивача.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 29.04.2024 про відкриття провадження у справі № 908/999/24 суд пропонував відповідачу у строк до 20.05.2024, але не пізніше 15-ти днів з дня отримання даної ухвали суду подати відзив на позовну заяву із його документальним обґрунтуванням, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, у разі незгоди з нарахованою до стягнення сумою - навести свій контррозрахунок.
Згідно довідки про доставку електронного листа, яка міститься в матеріалах справи, вказана ухвала отримана відповідачем 02.05.2024.
03.06.2024 на адресу господарського суду Запорізької області надійшов відзив на позовну заяву вих. № б/н від 31.05.2024 (вх. № 11615/08-08/24 від 03.06.2024).
Відзив на позовну заяву надійшов на адресу суду з пропущенням встановленого ухвалою суду від 29.04.2024 строку для подання вказаного процесуального документа. Також відповідач у своєму відзиви не обґрунтував поважності причин такого пропуску.
У зв'язку із цим відзив на позовну заяву буде розглянуто в наступному судовому засіданні після того як відповідач обґрунтує суду поважності причин не подання процесуального документа в строки визначені ухвалою суду від 29.04.2024.
Згідно із ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є змагальність.
За змістом ст. 13 ГПК України встановлений такий принцип господарського судочинства як змагальність сторін, згідно з яким судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Тобто, змагальність полягає в тому, що сторони у процесуальній формі доводять перед судом свою правоту, за допомогою доказів переконують суд у правильності своєї правової позиції.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом. (Рішення ЄСПЛ у справі «Надточий проти України» від 15.05.2008).
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Враховуючи викладене, з огляду на першу неявку позивача в підготовче засідання, суд вважає, що питання які визначені ст. 182 ГПК України, не можуть бути розглянуті у підготовчому засіданні 03.06.2024.
Згідно ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 908/1180/24 до 29.07.2024.
2. Відкласти підготовче засідання на 03.07.2024 о/об 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корпус 1.
Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua.
Телефон контакт-центру 0-800-501-492.
3. Запропонувати сторонам виконати в повному обсязі ухвалу суду від 29.04.2024.
4. Запропонувати відповідачу у 10-дений строк з дня отримання відповіді на відзив на позовну заяву подати до суду та направити на адресу позивача заперечення на відповідь на відзив, оформлені відповідно до ст. 167 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані відповідачем, а також надіслати на адресу суду докази, що підтверджують надіслання заперечення на відповідь на відзив і доданих до нього доказів позивачу.
5. Запропонувати сторонам у справі забезпечити участь в підготовчому судовому засіданні уповноважених представників або подати суду письмову згоду на закриття підготовчого провадження у справі та письмову заяву про згоду на розгляд справи без участі в судових засіданнях уповноважених представників сторін.
6. Роз'яснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно вимог ст. 170 ГПК України і надавати їх суду лише у письмовій формі та завчасно до засідань ( підготовчих або слухання по суті).
7. Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників справи та викликати їх в судове засідання. Явку представників сторін визнати обов'язковою.
8. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.
9. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.
10. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
11. Отримати інформацію про стан розгляду справи можливо на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud5009/. Ознайомитись з процесуальними документами у справі - в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua/.
Попередити сторони про відповідальність передбачену ст. 135 ГПК України.
Відповідно до ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.
Суддя Н.Г. Зінченко