вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88000, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua
про відкриття провадження у справі
"04" червня 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/485/24
Господарський суд Закарпатської області у складі судді Пригуза П.Д., розглянувши матеріали заяви про усунення недоліків позовної заяви, яка надійшла від заступника керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону (вх. №02.3.1-02/4497/24 від 31.05.2024 року),
за позовом Заступника керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону,
в інтересах держави в особі
позивача - 1 - Міністерства оборони України, код ЄДРПОУ - 00034022, м. Київ, пр. Повітрофлотський, 6,
позивача - 2 - Військової частини НОМЕР_1 , ЄДРПОУ - АДРЕСА_1 ,
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕО Консул", код ЄДРПОУ - 38164591, Кіровоградська область, Гайворонський район, м. Гайворон, вул. Заводська, буд. 6-А, кв. 1,
про визнання недійсними окремих умов угод та стягнення безпідставно набутих коштів
Заступник керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону звернувся до Господарського суду Закарпатської області в інтересах держави в особі Міністерства оборони України і Військової частини НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ - НОМЕР_2 з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕО Консул", код ЄДРПОУ - 38164591, в якій він просить визнати недійсним пункт 3.1. договору підряду від 31.08.2021 №84, що укладений між військовою частиною НОМЕР_1 та ТОВ "НЕО КОНСУЛ" в частині включення до ціни договору суми ПДВ у розмірі 2 475 119.88 грн.; визнати недійсним пункт 3.1. договору підряду від 19.10.2021 №163, що укладений між військовою частиною НОМЕР_1 та ТОВ "НЕО КОНСУЛ", в частині включення до ціни договору суми ПДВ у розмірі 425 472.40 грн.; стягнути з ТОВ "НЕО КОНСУЛ" на користь військової частини НОМЕР_1 грошові кошти у розмірі 2 407 001.74 грн., як надмірно сплачені за вказаними вище договорами підряду. Також, прокурор просить залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області.
Ухвалою суду від 28.05.2024 в межах даної справи позовну заяву Заступника керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, код ЄДРПОУ - 00034022, і Військової частини НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ - 33114148, до Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕО Консул", код ЄДРПОУ - 38164591 - залишено без руху. Повідомлено прокурора про необхідність усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до Господарського суду Закарпатської області зазначених в мотивувальній частині даної ухвали доказів у строк не пізніше п'яти днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху. Постановлено прокурору сплатити судовий збір у розмірі 33 728.83 грн. за подання позовної заяви за реквізитами, зазначеними на сайті Господарського суду Закарпатської області, і докази сплати надати суду.
В подальшому, на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви від заступника керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону (вх. №02.3.1-02/4497/24 від 31.05.2024 року), за результатами розгляду якої суд дійшов висновку, що позивачем усунуто недоліки позовної заяви у повному обсязі у спосіб та строки, передбачені в ухвалі суду від 28.05.2024 року.
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України та підлягає прийняттю до розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви чи залишення позовної заяви без руху з наданих суду матеріалів не вбачається, тому така підлягає прийняттю судом до розгляду.
За вимогами ч. 3 ст. 12 ГПК України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Згідно ч. 3 ст. 247 ГПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до п. 8 ч. 4 ст. 247 ГПК України, у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті зокрема справи: в яких ціна позову перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 ГПК України (ч. 1 ст. 176 ГПК України).
Дослідивши матеріали позовної заяви, оцінивши предмет та підстави позову, суд прийшов до висновку, що спір підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.
Також, суд зазначає, що прокурор просить залучити до участі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області, як третю особу на стороні позивачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Прокурор зазначає, що ухвалення рішення в даній справі може вплинути на права та обов'язки такої третьої особи.
Згідно положень ст. 41 ГПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.
Відповідно до вимог ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
Разом з тим, відповідно до ст. 172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Такий самий обов'язок покладається на позивача у разі залучення судом до участі у справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача, залучення або вступу у справу третьої особи.
Відповідно до ч. 5 ст. 165 ГПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 165 цього Кодексу (частина 3 статті 166 ГПК України).
Частиною 1 статті 179 ГПК України передбачено, що у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.
Відповідно до частини 4 статті 168 ГПК України, пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дозволить третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, та надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.
Керуючись ст. ст. 12, 162, 176, 177, 234 ГПК України, суд -
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
3. Призначити підготовче засідання на 27 червня 2024 р. на 14:30 год. у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, буд. 2А, зал судових засідань №4.
Запропонувати сторонам взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua/site/login).
4. Встановити відповідачу строк у п'ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України. Докази направлення позивачу відзиву надати суду.
5. Запропонувати прокурору та позивачам у строк до п'яти днів з дня отримання відзиву подати суду відповідь на відзив. Докази надіслання її відповідачу подати суду.
6. Запропонувати відповідачу у строк до п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати суду заперечення. Докази надіслання їх прокурору/позивачам подати суду.
7. Залучити до участі в справі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області (88008, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4, код ЄДРПОУ - 40479801) як третю особу на стороні позивачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.
8. Встановити прокурору строк у п'ять днів з дня вручення цієї ухвали для надіслання третій особі позовної заяви разом з доданими документами до неї. Докази надіслання надати суду.
9. Встановити третій особі строк у п'ятнадцять днів з моменту отримання заяв по суті справи від сторін для подання до суду письмових пояснень з приводу заявлених позовних вимог.
10. Встановити прокурору строк у п'ять днів з дня вручення цієї ухвали для надання суду доказів надіслання позовної заяви разом з додатками позивачу 2, а саме Військовій частині НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ - НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 .
Копію ухвали надіслати сторонам у справі
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не підлягає оскарженню.
Суддя П.Д. Пригуза