Ухвала від 04.06.2024 по справі 904/4355/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

04.06.2024 м. ДніпроСправа № 904/4355/23

За позовом Акціонерне товариство "ПроКредит Банк"

до В-1 ОСОБА_1

В-2 Кузнецова Олександра Миколайовича

В-3 Млинарич Олега Борисовича

В-4 Сущенко Василя Васильовича

Третя особа без самостійних позовних вимог на предмет спору товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Укрпромбетон"

про стягнення заборгованості

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_2 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з заявою, згідно якої просить визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Дніпропетровської області області від 21.05.2024 р. по справі №904/4355/23 виданий на виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 17.04.2024 p.. про стягнення з Млинарич О.Б. 48464,45 грн. інфляційних втрат. 19012,90 грн. відсотків річних, 281,02 гри, судового збору.

Вимога ст. 328 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

За даних обставин суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви в судовому засіданні.

Згідно частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб'єкти господарювання державного та комунального секторів економіки, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Керуючись вимогами ст. 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в засіданні на 11.06.2024р. о 15:00 год.

Засідання відбудеться у залі судового засідання (кабінеті) № 2-411 у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Заяви, клопотання, докази по справі можна подавати до Господарського суду Дніпропетровської області особисто, засобами поштового зв'язку або через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або через її окрему підсистему (модулі).

Явка повноважних представників учасників справи в судове засідання обов'язкова.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.В. Манько

Попередній документ
119484314
Наступний документ
119484316
Інформація про рішення:
№ рішення: 119484315
№ справи: 904/4355/23
Дата рішення: 04.06.2024
Дата публікації: 05.06.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; банківської діяльності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (05.12.2023)
Дата надходження: 11.08.2023
Предмет позову: стягнення заборгованості
Розклад засідань:
03.10.2023 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
24.10.2023 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
07.11.2023 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
21.11.2023 10:40 Господарський суд Дніпропетровської області
05.12.2023 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
17.04.2024 16:00 Центральний апеляційний господарський суд
11.09.2024 17:10 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
МАНЬКО ГЕННАДІЙ ВАЛЕРІЙОВИЧ
МАНЬКО ГЕННАДІЙ ВАЛЕРІЙОВИЧ
3-я особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод Укрпромбетон"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД УКРПРОМБЕТОН"
відповідач (боржник):
Кузнецов Андрій Миколайович
Кузнецов Олександр Миколайович
Кузнєцов Олександр Миколайович
Млинарич Олег Борисович
Сушенко Василь Васильович
Сущенко Василь Васильович
за участю:
приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Афанасьєва Євгенія Олександрівна
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "ПроКредит Банк"
Позивач (Заявник):
Акціонерне товариство "ПроКредит Банк"
представник позивача:
Адвокат Артем'єва Ганна Олегівна
суддя-учасник колегії:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ