Ухвала від 04.06.2024 по справі 908/2343/23

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

04.06.2024 м.Дніпро Справа № 908/2343/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії

головуючого судді: Мороза В.Ф. (доповідач),

суддів: Коваль Л.А., Чередка А.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Шанс” на рішення господарського суду Запорізької області від 28.11.2023 (суддя Горохов І.С.)

у справі № 908/2343/23

за позовом ОСОБА_1

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Шанс”

2. ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Мельник Олена Геннадіївна

про визнання права власності на спадщину

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Шанс” на рішення господарського суду Запорізької області від 28.11.2023 у справі № 908/2343/23.

До апеляційного суду надійшло клопотання про участь в судовому засіданні у справі № 908/2343/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно до частини 1 та 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України №196 від 23.04.2020 року (далі - Порядок), для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою. У разі, якщо учасник не має електронного підпису (або Система не дозволяє реєстрацію з використанням електронного підпису), то він повинен попередньо зареєструватись в Системі з використанням логіну та паролю чи за допомогою інших передбачених обраною Системою засобів реєстрації. При цьому, в своїй заяві про участь у судовому засіданні, поданій відповідно до пункту 3 цього розділу, учасник справи повинен вказати про наявність або відсутність у нього електронного підпису.

Враховуючи викладене суд вважає за можливе задовольнити клопотання та призначити судові засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 197, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Проводити судові засідання у справі № 908/2343/23 в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду (зал судового засіданні №415а) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Суд звертає увагу інших учасників справи, що достатнім для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції є направлення відповідної заяви з даними представника і доказів його повноважень. Ухвала, щодо кожного окремого представника не постановляється, оскільки питання щодо проведення відеоконференцій по справі вже вирішено даною ухвалою.

Ухвалу надіслати учасникам справи в електронні кабінети.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.Ф. Мороз

Суддя Л.А. Коваль

Суддя А.Є. Чередко

Попередній документ
119484136
Наступний документ
119484138
Інформація про рішення:
№ рішення: 119484137
№ справи: 908/2343/23
Дата рішення: 04.06.2024
Дата публікації: 05.06.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин; пов’язані з правами на акції, частку у статутному капіталі
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (21.01.2025)
Дата надходження: 24.12.2024
Предмет позову: про визнання права власності на спадщину
Розклад засідань:
11.09.2023 10:00 Господарський суд Запорізької області
19.09.2023 15:30 Господарський суд Запорізької області
12.10.2023 10:00 Господарський суд Запорізької області
30.10.2023 12:00 Господарський суд Запорізької області
06.06.2024 10:30 Центральний апеляційний господарський суд
29.08.2024 12:00 Центральний апеляційний господарський суд
17.10.2024 12:40 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРАНЕЦЬ О М
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
суддя-доповідач:
БАРАНЕЦЬ О М
ГОРОХОВ І С
ГОРОХОВ І С
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
НІКОЛАЄНКО Р А
НІКОЛАЄНКО Р А
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Мельник Олена Геннадіївна
відповідач (боржник):
Нікітов Сергій Анатолійович
ТОВ "Компанія "Шанс"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОМПАНІЯ "ШАНС"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МЕТІНВЕСТ ІНЖИНІРИНГ"
заявник апеляційної інстанції:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОМПАНІЯ "ШАНС"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Компанія "Шанс"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОМПАНІЯ "ШАНС"
позивач (заявник):
Ніколенко Микола Миколайович
ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ТЕХМАШ"
Швед Катерина Валеріївна
представник:
Ускова Ірина Іллівна
представник відповідача:
Адвокат Колоянов Вадим Анатолійович
представник позивача:
СЄДОВ МИХАЙЛО ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-учасник колегії:
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
КРОЛЕВЕЦЬ О А
МАМАЛУЙ О О
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ