04 червня 2024 року м. Харків Справа № 905/1717/23
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Слободін М.М., суддя Шутенко І.А.,
розглянувши клопотання Фізичної особи-підприємця Дьяконова Сергія Васильовича, м. Маріуполь Донецької області та ОСОБА_1 , м.Маріуполь Донецької області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Дьяконова Сергія Васильовича, м. Маріуполь Донецької області та ОСОБА_1 , м.Маріуполь Донецької області (вх. №1219 Д/1),
на рішення Господарського суду Донецької області від 10.04.2024 (повний текст складено 10.04.2024) у справі №905/1717/23 (суддя Паляниця Ю.О.),
за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк", м. Київ,
до: 1) Фізичної особи-підприємця Дьяконова Сергія Васильовича, м. Маріуполь Донецької області,
2) ОСОБА_1 , м. Маріуполь Донецької області,
про стягнення 1459302,41грн,
Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" звернулося до Господарського суду Донецької області з позовом до відповідачів: Фізичної особи-підприємця Дьяконова Сергія Васильовича та ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за договором №728/2021/СРД-МСБ про приєднання до правил надання кредиту клієнтам мікро-, малого та середнього бізнесу за Програмою фінансової державної підтримки суб'єктів малого та середнього підприємництва "Доступні кредити 5-7-9%" в Публічному акціонерному товаристві акціонерному банку "Укргазбанк", розрахованої станом на 08.06.2023 в загальному розмірі 1459302,41грн.
Рішенням Господарського суду Донецької області від 10.04.2024 у справі №905/1717/23 позовні вимоги задоволено.
Стягнуто солідарно з Фізичної особи-підприємця Дьяконова Сергія Васильовича та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" заборгованість по кредиту строкову - 899997,53грн, заборгованість по кредиту прострочену - 225000,00грн, заборгованість по процентах поточну - 23307,80грн, заборгованість по процентах прострочену - 135157,06грн, заборгованість по процентах (компенсація ФРП) - 94400,16грн, заборгованість по комісії поточну - 7708,54грн, заборгованість по комісії прострочену - 73731,32грн.
Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Дьяконова Сергія Васильовича на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" судовий збір у розмірі 17511,63грн.
Не погодившись із вищевказаним рішенням, відповідачі - Фізична особа-підприємець Дьяконов Сергій Васильович та ОСОБА_1 звернулися до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просять скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 10.04.2024 у справі №905/1717/23 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.
Крім того, апелянти просять суд поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на наявність поважних причин пропуску такого строку.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.05.2024 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Слободін М.М., суддя Шутенко І.А.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 14.05.2024 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Дьяконова Сергія Васильовича та ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Донецької області від 10.04.2024 у справі №905/1717/23 залишено без руху.
Встановлено апелянтам строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме надати до Східного апеляційного господарського суду:
- докази сплати судового збору у сумі 32834,30грн;
- докази направлення апеляційної скарги позивачу - Публічному акціонерному товариству акціонерного банку "Укргазбанк".
Роз'яснено скаржникам, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у строк встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається апелянтам.
30.05.2024 до Східного апеляційного господарського суду від заявників апеляційної скарги надійшов супровідний лист на виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції від 14.05.2024, до якого додано докази направлення апеляційної скарги позивачу - ПАТ АБ "Укргазбанк" та клопотання про звільнення від сплати судового збору. Клопотання обґрунтовано тим, що апелянти перебувають у скрутному матеріальному становищі через військову агресію РФ, на утриманні відповідачів перебуває малолітня дитина, єдиним джерелом доходу є державна соціальна допомога.
Східний апеляційний господарський суд при вирішенні питання щодо поданого апелянтами клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги враховує правові висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.10.2023 у справі №910/10939/22.
Відповідно до норм процесуального закону ст. 258 ГПК України та Закону України "Про судовий збір" до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Як встановлено та зазначено вище, апелянти не дотрималися положень Закону України "Про судовий збір" та ст. 258 ГПК України та не надали до апеляційної скарги доказів сплати судового збору у розмірі, який встановлений Законом, що мало наслідком постановлення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, в якій апелянтам надано 10-ти денний строк для усунення виявлених судом недоліків, зокрема, надання доказів доплати судового збору у розмірі 32834,30грн.
Однак, апелянти не виконали вимоги Закону та ухвали суду від 14.05.2024, доказів сплати судового збору не надали, натомість подали клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Згідно із ч.ч. 4, 6, 7 ст. 119 ГПК України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущений строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.
Таким чином, скаржник має додати до апеляційної скарги докази сплати судового збору. У випадках, встановлених Законом України "Про судовий збір", він може клопотати про звільнення його від сплати судового збору. Таке клопотання скаржник повинен заявити в апеляційній скарзі. Тобто, строк подання такого клопотання визначений днем подання апеляційної скарги. (п. 36 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18.10.2023 у справі №910/10939/22).
Східний апеляційний господарський суд зауважує на тому, що до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, при цьому не заявлено клопотання про звільнення від його сплати.
Тобто, апелянтами пропущено строк для звернення з заявою про звільнення від сплати судового збору, оскільки ними не подано таку заяву разом з апеляційною скаргою.
У разі пропущення скаржником зазначеного процесуального строку подання клопотання про звільнення його від сплати судового збору він може подати до суду заяву про поновлення такого строку одночасно з клопотанням про звільнення його від сплати судового збору та доказами, що підтверджують таке клопотання. (п. 37 Постанови Великої Палати Верховного Суду від 18.10.2023 у справі №910/10939/22).
Однак, апелянти, подаючи клопотання про звільнення від сплати судового збору, з порушенням встановленого законом строку, не заявили клопотання про поновлення пропущеного строку з обґрунтуванням причин такого пропуску.
З огляду на пропуск апелянтами строку подання клопотання про звільнення від сплати судового збору та відсутності клопотання про поновлення такого строку, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку про залишення без розгляду клопотання апелянтів про звільнення від сплати судового збору, що відповідає правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеній у постанові від 18.10.2023 у справі №910/10939/22 (п. 38 постанови).
У випадку залишення судом клопотання про звільнення скаржника від сплати судового збору без розгляду або відмови в задоволенні такого клопотання суд постановляє ухвалу, яку направляє скаржнику.
Отримавши її, скаржник повинен виконати ухвалу суду про залишення апеляційної скарги без руху, а саме подати суду докази сплати судового збору. У випадку якщо скаржник не встигає цього зробити до закінчення строку, наданого судом або встановленого законом на усунення недоліків, він може звернутись до суду із заявою, відповідно, про продовження або поновлення зазначеного строку.
Для цього перед постановленням ухвали про повернення апеляційної скарги з підстави неусунення скаржником її недоліків суд має переконатись, що скаржник отримав ухвалу про залишення без розгляду або відмову в задоволенні його клопотання про звільнення від сплати судового збору та має розумний строк для сплати судового збору і подання заяви про продовження або поновлення строку на усунення недоліків разом з доказами сплати судового збору. Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України такий строк не повинен перевищувати п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.174, 234, 258, 260 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд
1. Клопотання Фізичної особи-підприємця Дьяконова Сергія Васильовича та ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги рішення Господарського суду Донецької області від 10.04.2024 у справі №905/1717/23 - залишити без розгляду.
2. Надати заявникам апеляційної скарги - Фізичній особі-підприємцю Дьяконову Сергію Васильовичу та ОСОБА_1 5 днів з моменту отримання цієї ухвали для виконання вимог Закону та ухвали Східного апеляційного господарського суду від 14.05.2024, а саме надати докази сплати судового збору у розмірі 32834,30грн.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями. Порядок та строки оскарження ухвали про залишення заяви без розгляду передбачені ст.ст. 287 - 289 ГПК України.
Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна
Суддя М.М. Слободін
Суддя І.А. Шутенко