вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про оголошення перерви в судовому засіданні
"03" червня 2024 р. Справа№ 910/17528/23
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Корсака В.А.
суддів: Алданової С.О.
Євсікова О.О.
за участю секретаря судового засідання: Заборовської А.О.,
за участю представників учасників справи згідно протоколу судового засідання від 03.06.2024,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОБУД-1»
на рішення Господарського суду міста Києва від 26.02.2024, повний текст якого складено та підписано 26.02.2024
у справі № 910/17528/23 (суддя Літвінова М.Є.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТЛОБУД-1"
до ОСОБА_1
про стягнення 366 900,00 грн
У провадженні колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Корсак В.А., судді: Євсіков О.О., Алданова С.О., перебуває справа №910/17528/23.
В судове засідання 03.06.2024 з'явився представник позивача. Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Про час, дату та місце судового засідання повідомлені належним чином в порядку ст. 120, 242 ГПК України, що підтверджується рекомендованим повідомленням про отримання поштового відправлення 25.05.2024 особисто відповідачем.
В судовому засіданні 03.06.2024, головуючий суддя поставив на обговорення питання, щодо оголошення перерви в судовому засіданні для надання можливості сторонам вирішити спір мирним шляхом.
Представник позивача не заперечив, щодо оголошення перерви в судовому засіданні для укладення мирової угоди між учасниками справи.
Порадившись на місці, колегія суддів оголосила перерву в судовому засіданні для надання можливості сторонам можливості укласти мирову угоду.
Відповідно до ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених ГПК України строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.
Також, в судовому засіданні 03.06.2024 представник позивача заявив клопотання про продовження строку розгляду справи на підставі ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (узгодження тексу мирової угоди в цій справі).
Відповідно до ст. 8 Конституції України та ч. 1 ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.
Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах "ФПК "ГРОСС" проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "Гержик проти України") суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.
Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, встановлених ст. 2 ГПК України.
З огляду на практику Європейського суду з прав людини, розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Фрідлендер проти Франції", "Смірнова проти України").
За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд враховуючи відсутність представника відповідача, оцінюючи "розумність" тривалості строку розгляду у даній справі та з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи, з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження фактичних обставин справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що справа не може бути розглянута в даному судовому засіданні, а тому вирішив оголосити перерву в судовому засідання, та за клопотанням позивача продовжити процесуальний строк розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОБУД-1» на рішення Господарського суду міста Києва від 26.02.2024. А також з метою надання можливості сторонами укласти мирову угоду.
По закінченню судового засідання 03.06.2024, суд оголосив перерву до 26.06.2024 на 15:20 год.
Про місце, дату і час наступного судового засідання присутніх представників повідомлено під розписку.
Керуючись ст.ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Північний апеляційний господарський суд,
1. Задовольнити клопотання позивача та продовжити строк розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОБУД-1» на рішення Господарського суду міста Києва від 26.02.2024.
2. Оголосити перерву в судовому засіданні за розглядом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОБУД-1» на рішення Господарського суду міста Києва від 26.02.2024 на 26.06.2024 о 15 год 20 хв, яке відбудеться у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань №9 (другий поверх).
3.Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.
Головуючий суддя В.А. Корсак
Судді С.О. Алданова
О.О. Євсіков