Ухвала від 31.05.2024 по справі 910/1489/24

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"31" травня 2024 р. Справа№ 910/1489/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсака В.А.

суддів: Алданової С.О.

Євсікова О.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗПРОМБУДМОНТАЖ»

на рішення Господарського суду міста Києва від 29.04.2024, повний текст якого складено та підписано 29.04.2024

у справі № 910/1489/24 (суддя Трофименко Т. Ю.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗПРОМБУДМОНТАЖ»

про стягнення 360 530,61 грн

ВСТАНОВИВ:

07.02.2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗПРОМБУДМОНТАЖ» про стягнення 360 530,61 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.04.2024 у справі №910/1489/24 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗПРОМБУДМОНТАЖ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» пеню у розмірі 129 186,68 грн, штраф у розмірі 51 078,62 грн та судовий збір у розмірі 5 407,96 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з цим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати в частині задоволених позовних вимог та ухвалити нове рішення, яким у частині задоволених позовних вимог відмовити. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Згідно протоколу передачі апеляційної скарги раніше визначеному складу суду від 27.05.2024, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Корсак В.А. - головуючий суддя, судді - Євсіков О.О., Алданова С.О.

30.05.2024 матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЗУ Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З позовних вимог вбачається, що позивачем пред'явлено до відповідача позов з вимогою майнового характеру про стягнення 360 530,61 грн.

Однак, судом апеляційної інстанції встановлено, що у прохальній частині апеляційної скарги скаржник просить рішення Господарського суду міста Києва від 29.04.2024 у справі №910/1489/24 скасувати в частині стягнення з відповідача 129 186,68 грн пені, 51 078,62 штрафу, 5407,96 грн судового збору. Тобто, оскаржуваною сумою у вказаній справі є 180 265,30 грн.

Таким чином, згідно ч. 4 ст. 6 ЗУ Про судовий збір якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Водночас, норма ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначає мінімальний розмір судового збору, який сплачується при зверненні з позовом до господарського суду за майнову вимогу (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб), що станом на 1 січня 2024 року становить 3028,00 грн.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 29.04.2024 у справі № 910/1489/24 складає 3633,60 грн (3028,00 грн *150 %*0,8).

Натомість, перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗПРОМБУДМОНТАЖ» колегією суддів встановлено, що до скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, вищенаведене є підставою для залишення апеляційної скарги без руху у відповідності до ч. 2 ст. 260 ГПК України.

З врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику надати докази сплати судового збору у розмірі 3633,60 грн за реквізитами, зазначеними на офіційному web-сайті Судової влади України (https://court.gov.ua/affairs/sudytax/).

Колегія суддів вважає за необхідне роз'яснити скаржнику, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, які є підставою залишення апеляційної скарги без руху, суд, відповідно до ст.ст. 174, 260, 261 ГПК України, має право повернути апеляційну скаргу.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗПРОМБУДМОНТАЖ» на рішення Господарського суду міста Києва від 29.04.2024 у справі №910/1489/23 залишити без руху.

2. Роз'яснити скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали останній має право усунути недоліки зазначені у її мотивувальній частині, надавши суду відповідні докази.

3. Попередити скаржника, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення апеляційної скарги.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи до відома.

Всі документи та письмові докази подаються поштою через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1а (1-й поверх) або в електронному вигляді через особистий кабінет в системі "Електронний суд" із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду - inbox@anec.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.А. Корсак

Судді С.О. Алданова

О.О. Євсіков

Попередній документ
119483840
Наступний документ
119483842
Інформація про рішення:
№ рішення: 119483841
№ справи: 910/1489/24
Дата рішення: 31.05.2024
Дата публікації: 05.06.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; підряду
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (18.12.2024)
Дата надходження: 17.12.2024
Предмет позову: про стягнення 360 530,61 грн.
Розклад засідань:
01.07.2024 14:40 Північний апеляційний господарський суд
12.08.2024 15:30 Північний апеляційний господарський суд
23.09.2024 14:20 Північний апеляційний господарський суд
07.10.2024 16:20 Північний апеляційний господарський суд
11.12.2024 12:45 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОНДРАТОВА І Д
КОРСАК В А
суддя-доповідач:
КОНДРАТОВА І Д
КОРСАК В А
ТРОФИМЕНКО Т Ю
ТРОФИМЕНКО Т Ю
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Газпромбудмонтаж"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ГАЗПРОМБУДМОНТАЖ"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Газпромбудмонтаж"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Оператор газотранспортної системи України"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Газпромбудмонтаж"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"
позивач (заявник):
ТОВ "Оператор газотранспортної системи України"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"
представник:
Митюк Сергій Петрович
представник заявника:
Буй Богдан Володимирович
Віктюк Роман Орестович
Колток Оксана Миколаївна
Метанчук Василь Михайлович
Панченко Юрій Володимирович
представник скаржника:
ДАНИЛЯК ОЛЕНА СЕРГІЇВНА
суддя-учасник колегії:
АЛДАНОВА С О
БАРАНЕЦЬ О М
ГУБЕНКО Н М
ЄВСІКОВ О О