Ухвала від 03.06.2024 по справі 910/10190/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"03" червня 2024 р. Справа№ 910/10190/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Пантелієнка В.О.

Поліщука В.Ю.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва від 04.04.2024

у справі №910/10190/23 (суддя Котков О.В.)

за позовом ОСОБА_1

до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Геліос Віжн Україна»

2. Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій»

про захист прав інтелектуальної власності

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.04.2024 у справі №910/10190/23 в позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернулась безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить прийняти та задовольнити апеляційну скаргу; скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 04.04.2024 по справі №910/10190/23; ухвалити постанову, якою позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.05.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 передано колегії суддів у складі: головуючий суддя: Доманська М.Л.; судді: Поліщук В.Ю.; Пантелієнко В.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2024 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/10190/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Геліос Віжн Україна» та Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» про захист прав інтелектуальної власності; відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 04.04.2024 у справі №910/10190/23 до надходження матеріалів справи №910/10190/23 до Північного апеляційного господарського суду.

30.05.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/10190/23 у 2-х томах.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Судом встановлено, що до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Пунктом 2 частини 3 статті 258 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно зі ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційних та касаційних скарг на судові рішення.

Розміри ставок судового збору встановлено ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з Законом України "Про державний бюджет України на 2023 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2023 складає 2 684,00 грн.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

За подання позовної заяви у суді першої інстанції позивач сплатив судовий збір у розмірі 8052,00 грн.

Отже, скаржнику необхідно сплатити суму судового збору у розмірі 12078,00 грн (8052/100*150 = 12078).

Таким чином, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст.258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно з ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, на підставі ст.ст. 174, 260 ГПК України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки апеляційної скарги шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі та порядку (12078,00 грн).

Водночас, колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч.2 ст. 260 та ч.4 ст. 174 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 174, ст. 258, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 04.04.2024 у справі №910/10190/23 залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржник має право усунути недоліки апеляційної скарги, а саме, подати до Північного апеляційного господарського докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі (12078,00 грн).

3. Роз'яснити скаржнику, що в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п.2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала апеляційного господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді В.О. Пантелієнко

В.Ю. Поліщук

Попередній документ
119483838
Наступний документ
119483840
Інформація про рішення:
№ рішення: 119483839
№ справи: 910/10190/23
Дата рішення: 03.06.2024
Дата публікації: 05.06.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо захисту прав на об’єкти інтелектуальної власності; про торговельну марку (знака для товарів і послуг); щодо комерційного найменування
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (25.09.2024)
Дата надходження: 16.09.2024
Предмет позову: захист прав інтелектуальної власності
Розклад засідань:
08.08.2023 11:40 Господарський суд міста Києва
14.09.2023 12:20 Господарський суд міста Києва
12.10.2023 11:00 Господарський суд міста Києва
16.11.2023 11:00 Господарський суд міста Києва
30.11.2023 11:00 Господарський суд міста Києва
18.01.2024 11:00 Господарський суд міста Києва
01.02.2024 11:20 Господарський суд міста Києва
12.03.2024 14:50 Господарський суд міста Києва
04.04.2024 12:40 Господарський суд міста Києва
30.04.2024 14:40 Господарський суд міста Києва
03.07.2024 11:10 Північний апеляційний господарський суд
21.08.2024 09:40 Північний апеляційний господарський суд
21.08.2024 09:45 Північний апеляційний господарський суд
21.08.2024 11:00 Північний апеляційний господарський суд
04.09.2024 12:00 Північний апеляційний господарський суд
25.09.2024 10:00 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДОМАНСЬКА М Л
суддя-доповідач:
ДОМАНСЬКА М Л
КОТКОВ О В
КОТКОВ О В
відповідач (боржник):
Державна організація "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій"
Державне підприємство "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЕЛІОС ВІЖН УКРАЇНА"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Геліос Віжн Україна»
Відповідач (Боржник):
Державна організація "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій"
Державне підприємство "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Геліос Віжн Україна»
заявник апеляційної інстанції:
Гудзенко Катерина Анатоліївна
представник апелянта:
Адковат Овсій Дмитро Юрійович
адвокат Лавчи Яна Дмитрівна
представник заявника:
Поліщук Наталія Володимирівна
представник позивача:
Біла Яна Геннадіївна
суддя-учасник колегії:
ОСТАПЕНКО О М
ПАНТЕЛІЄНКО В О