Номер провадження: 22-ц/813/5815/24
Справа № 523/8093/24
Головуючий у першій інстанції Далеко К.О.
Доповідач Сегеда С. М.
про залишення апеляційної скарги без руху
03.06.2024 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд, в особі судді-доповідача Сегеди С.М., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 20 травня 2024 року про відмову у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі судді Федулеєвої Юлії Олександрівни про відшкодування шкоди завданої незаконними рішеннями, діями та бездіяльністю суду,
встановив:
Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 20 травня 2024 року відмовлено у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі судді Федулеєвої Ю.О. про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями та бездіяльністю суду.
Не погодившись з ухвалою суду від 20 травня 2024 року, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
В апеляційній скарзі скаржник також посилається на те, що в силу ст. 14 Закону України "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду", він звільнений від сплати судового збору.
Разом з тим, за змістом ст. 14 цього Закону від сплати судових витрат звільняються сторони, що звертаються із заявою стосовно оскарження постанови про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, чи прокуратури.
У даній справі, що розглядається судом апеляційної інстанції, предметом оскарження є ухвала суду про відмову у відкритті провадження у справі, а тому апелянт за подачу апеляційної скарги має сплатити судовий збір у встановленому законом порядку.
Відповідно до підпункту 9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги фізичною особою на ухвалу суду дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осбіт, а саме: 605,60 грн. (3 028,00 грн. х -0,2 = 605,60).
Таким чином, апелянту слід сплатити судовий збір у розмірі 605,60 грн.
Судовий збір повинен бути перерахований за такими реквізитами:
Отримувач коштів - ГУК в Од.обл./Малиновськ. р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37607526
Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО) - 899998
Рахунок отримувача - UA428999980313161206080015757
Код класифікації доходів бюджету - 22030101
Призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
З підстав, зазначених у ч.1 цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати (ч. 3 ст. 136 ЦПК України).
До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК україни..
Згідно з ст.ст. 185, 356 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення скарги без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.
При цьому, звертається увага апелянта на те, що відповідно до ст. 9 ч. 2 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, у зв'язку з чим апелянту слід надати квитанцію (іншій платіжний документ) про сплату судового збору у зазначеній вище сумі із відміткою фінансової установи про зарахування коштів до Державного бюджету України.
Крім того, враховуючи, що апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, дану справу слід витребувати з суду першої інстанції.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя-доповідач
ухвалив:
Апеляційну ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 20 травня 2024 року про відмову у відкритті провадження залишити без руху, про що повідомити скаржника.
Для усунення недоліків надати строк, встановлений ч.ч.1-3 ст. 185 ЦПК України, та роз'яснити скаржнику, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги у десятиденний термін з моменту отримання копії цієї ухвали, його апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.
Копію ухвали судді невідкладно надіслати заявнику апеляційної скарги.
Витребувати з Суворовського районного суду м. Одеси цивільну справу №523/8093/24 за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі судді Федулеєвої Юлії Олександрівни про відшкодування шкоди завданої незаконними рішеннями, діями та бездіяльністю суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Одеського апеляційного суду С.М. Сегеда