Справа № 295/8356/23 Головуючий у 1-й інст. Чішман Л.М.
Категорія 48 Доповідач Коломієць О. С.
03 червня 2024 р. Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючого: Коломієць О.С.,
суддів: Талько О.Б., Шевчук А.М.,
вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Сірач Володимир Сергійович, на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 17 квітня 2024 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ТОВ «Керуюча Компанія» Домком-Житомир» про стягнення матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири
Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 17 квітня 2024 року відмовлено в задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_5 про скасування заходів забезпечення позову.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Сірач В.С. 13 травня 2024 року через підсистему Електронний суд подав апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Матеріали цивільної справи на запит Житомирського апеляційного суду від 14 травня 2024 року із суду першої інстанції надійшли 22 травня 2024 року.
Згідно з положеннями ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 354 ЦПК України якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Як вбачається із матеріалів справи, 17 квітня 2024 року судом постановлено ухвалу та направлено її копії учасникам справи відповідно супровідного листа (а.с.25). Копію оскаржуваної ухвали отримав представник відповідача - ОСОБА_5 13 травня 2024 року у приміщенні суду, що підтверджується розпискою на заяві (а.с.26), із апеляційною скаргою звернувся 13 травня 2024 року, тобто в межах строків, встановлених ст. 354 ЦПК України.
За наведених обставин, пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.
Апеляційна скарга:
- за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.
Керуючись ст.ст. 359, 365 ЦПК України, суд, -
Поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 17 квітня 2024 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Сірач Володимир Сергійович, на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 17 квітня 2024 року.
Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) - протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.
Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Судді