Справа № 161/5897/24 Провадження №11-сс/802/235/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
03 червня 2024 року місто Луцьк
Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
представника ТОВ
«Компанія Вуд-пром» ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.05.2024 про відмову в задоволенні заяви старшого слідчого в ОВС Третього СВ (з дислокацією у м. Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_8 про роз'яснення судового рішення,
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.05.2024 відмовлено в задоволенні заяви старшого слідчого в ОВС Третього СВ (з дислокацією у м. Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_8 про роз'яснення ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01.04.2024 (справа № 161/5897/24, провадження № 1-кс/161/1752/24).
Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 звернулася з апеляційною скаргою на зазначену ухвалу слідчого судді, у якій зазначає, що деревина породи «дуб» в кількості 870 колод на підставі ухвали слідчого судді від 30.10.2023 передана в управління Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, останнє вживає заходів з її реалізації.
Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, думку прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , яка підтримала апеляційну скаргу з підстав викладених в ній, міркування представника ТОВ «Компанія Вуд-пром» ОСОБА_7 , який заперечив щодо задоволення скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.
В статті 2 КПК України зазначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Розглядаючи заяву старшого слідчого в ОВС Третього СВ (з дислокацією у м. Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_8 та приймаючи рішення по суті суд першої інстанції дотримався вказаної вимоги закону.
Як вбачається з матеріалів справи, 01.04.2024 слідчим суддею Луцького міськрайонного суду частково задоволено клопотання адвоката ОСОБА_9 в інтересах ТОВ «Компанія Вуд-пром» про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження № 12023030590000442 від 25.07.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.365 ч.3 та 246 ч.4 КК України, скасовано арешт з майна, в частині права зберігання, а саме з деревини орієнтовно 850 колод (кругляк) породи «дуб» довжиною від 2,5 до 4 метрів, діаметром від 30 до 1,2 метри, об'ємом 400 метрів кубічних, які виявлені та вилучені 07.09.2023 в ході проведення огляду місця події в селі Озютичі на території 26 кварталу виділ 9-10 Губинського лісництва філії «Володимир-Волинське лісове господарство» ДП «Ліси України», а також деревини 20 колод (кругляк) породи «дуб» від 3 до 3,6 метрів, діаметром від 40 до 66 см., які виявлені 22.09.2023 в ході проведення огляду речових доказів на які накладено арешт, в с. Озютичі на території 26 кварталу виділ 9-10 Губинського лісництва філії «Володимир-Волинське лісове господарство» ДП «Ліси України», без права на відчуження та користування. Зобов'язано слідчого та/або процесуального керівника в кримінальному провадженні №12023030590000442 від 25.07.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.365 ч.3 та 246 ч.4 КК України - повернути вищезазначену деревину представнику ТОВ «Компанія Вуд-пром» на відповідальне зберігання під письмову розписку.
Ухвалою слідчого судді від 20.05.2024 в задоволенні заяви старшого слідчого в ОВС Третього СВ (з дислокацією у м. Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_8 про роз'яснення ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01.04.2024 (справа № 161/5897/24, провадження № 1-кс/161/1752/24) відмовлено, оскільки в ухвалі вказано, з якого саме майна скасовано арешт та кого зобов'язано і кому в подальшому його передати на відповідальне зберігання під письмову розписку.
Як убачається з тексту ухвали слідчого судді від 01.04.2024, вона складена у відповідності до вимог ст.372 КПК України з посиланням на норми діючого кримінального процесуального закону, викладена чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що апеляційна скарга прокурора не підлягає до задоволення.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 20 травня 2024 року про відмову в задоволенні заяви старшого слідчого в ОВС Третього СВ (з дислокацією у м. Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_8 про роз'яснення судового рішення, - без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді