Справа № 526/2117/24
Провадження № 1-кс/526/309/2024
іменем України
03 червня 2024 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12024170560000405 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України про арешт майна,
встановив:
03.06.2024 року до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №12024170560000405 від 31.05.2024 року.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що у Гадяцькому відділі державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження №73046871 про стягнення з ОСОБА_4 штрафу на користь держави в розмірі 1700 грн. 00 коп. В ході примусового виконання рішення про стягнення штрафу на підставі ст.48, 56 ЗУ «Про виконавче провадження», державним виконавцем 24.10.2023 винесено постанову про арешт коштів боржника ОСОБА_4 , копію якої направлено до АТ «Ощадбанк». У квітні 2024 року дана банківська установа заблокувала відкриті на ім'я ОСОБА_4 рахунки.
30.04.2024 начальник Гадяцького відділу державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_5 , за особистим підписом, поштовим зв'язком направим повідомлення ОСОБА_4 про прийняте рішення щодо арешту його банківських рахунків. Крім цього, на початку травня 2024 року, ОСОБА_5 особисто по телефону повідомляв ОСОБА_4 про відкрите виконавче провадження та накладений арешт на його банківські рахунки.
В кінці травня 2024 року в ОСОБА_4 , після блокування банківського рахунку, відповідно до постанови державного виконавця, виник злочинний умисел на позбавлення життя ОСОБА_5 , у зв'язку з виконанням ним за описаних вище обставин службових обов'язків, які в передбаченому законодавством порядку обмежували його права.
31.05.2024 близько 08 год., ОСОБА_4 , маючи умисел на протиправне заподіяння смерті начальнику Гадяцького відділу державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_5 , тобто умисел на вбивство працівника правоохоронного органу у зв'язку з виконанням останнім своїх службових обов'язків, з місця свого проживання в АДРЕСА_1 , прибув до АДРЕСА_1 , де знаходиться Гадяцький відділ державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. При цьому, для вчинення вбивства ОСОБА_4 заздалегідь взяв з собою, виготовлений ним пристріл для відстрілу мисливськими патронами 12 калібру та не менше 6 мисливських патронів цього калібру. В даному місці, протягом дня, ОСОБА_4 очікував на появу ОСОБА_5 .
В подальшому, близько 16.35 год., ОСОБА_4 побачив, що ОСОБА_5 вийшов з адміністративної будівлі за місцем роботи та пішов по тротуару в напрямку будинку АДРЕСА_1 , після чого ОСОБА_4 , маючи з метою реалізації злочинного умислу на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6 , відразу пішов за останнім.
Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи діяти саме таким чином, достовірно розуміючи, що ОСОБА_5 є працівником правоохоронного органу, який виконує покладені на нього службові обов'язки, ОСОБА_4 , діючи умисно, використовуючи в якості знаряддя злочину саморобний пристріл для відстрілу мисливськими патронами 12 калібру, спорядивши до нього один патрон, наблизившись ззаду до ОСОБА_5 на відстань близько 4-5 м., несподівано для оточуючих, з хуліганських мотивів, з метою спричинення смерті працівнику правоохоронного органу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання наслідків у вигляді смерті потерпілого, здійснив постріл в напрямку ОСОБА_5 .
Після цього, потерпілий ОСОБА_5 , почувши вистріл, який пролунав позаду нього, зупинився та обернувся назад в напрямку до ОСОБА_4 . В свого чергу останній, відразу спорядив інший мисливський патрон до саморобного пристрою для їх відстрілу та продовжуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, несподівано для оточуючих, з хуліганських мотивів, з метою спричинення смерті працівнику правоохоронного органу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання наслідків у вигляді смерті потерпілого, здійснив ще один постріл в напрямку ОСОБА_5 .
Після цього, потерпілий ОСОБА_5 , розвернувся та через проїзну частину АДРЕСА_2 , почав бігти в напрямку до вулиці Гадяцького Договору м. Гадяч Миргородського району. В свого чергу ОСОБА_4 , спорядив ще один мисливський патрон до саморобного пристрою для їх відстрілу та продовжуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, несподівано для оточуючих, з хуліганських мотивів, з метою спричинення смерті працівнику правоохоронного органу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання наслідків у вигляді смерті потерпілого, побіг за ОСОБА_5 та перебуваючи в районі перехресть вулиць Шевченка та Гадяцького Договору м. Гадяч Миргородського району Полтавської області, здійснив ще один постріл в напрямку ОСОБА_5 .
Після цього, ОСОБА_4 викинув пусті гільзи з під мисливських патронів біля будинку АДРЕСА_1 , та таким чином вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення свого злочинного умислу, спрямованого на спричинення смерті працівнику правоохоронного органу ОСОБА_5 , однак з причин, що не залежали від його волі не зміг довести свій злочинний умисел до кінця.
В ході оглядів місця події від 31.05.2024 та 01.06.2024 було виявлено та вилучено: предмет трубчатої форми (саморобний пристрій для відстрілу мисливських патронів), три предмета схожих на мисливські патрони, три предмети схожі на гільзи від мисливських патронів, патронташ з мотузкою на сім патронів, 8 паперових пижів та три металеві фрагменти шароподібної форми схожі на картеч з мисливських патронів. Вищевказані речі було вилучено до ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, як речі, що мають значення для кримінального провадження.
Вказані речі є матеріальним об'єктом, що містять відомості та можуть бути використані як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, вони є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а також зберегли на собі сліди його вчинення, а тому вони мають значення для розкриття кримінального правопорушення та мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні.
Оскільки під час проведення досудового розслідування, може виникнути необхідність у проведені судових експертиз з ними, їх необхідно зберегти у первинному стані, що можливо лише у позбавленні права на їх користування та відчуження і залишенні на зберіганні при відділенні поліції № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області (м. Гадяч, вул. Гетьманська, 10 Полтавської області), де вони перебувають на даний час.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання та просив його задовльнити.
Згідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно витягу з кримінального провадження №12024170560000405 від 31.05.2024 року внесено відомості до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 2 та 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
У відповідності до ч. ч. 2 - 4 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна , можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб.
У разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд, зобов'язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
У судовому засіданні слідчим доведено, що вилучене майно може бути використане як доказ у даному кримінальному провадженні, тому є підстави для задоволення клопотання, а саме: шляхом накладення арешту на вказане майно, зазначене у клопотанні на час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №12022170560000405 від 31.05.2024 року.
Керуючись ст.ст. 170 -173 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12022170560000405 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України про арешт майна - задовольнити.
Накласти на час проведення досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження №12024170560000405 від 31.05.2024 арешт на майно, вилучене 31.05.2024 та 01.06.2024 під час проведення оглядів місця події, а саме на: предмет трубчатої форми (саморобний пристрій для відстрілу мисливських патронів), три предмета схожих на мисливські патрони, три предмети схожі на гільзи від мисливських патронів, патронташ з мотузкою на сім патронів, 8 паперових пижів та три металеві фрагменти шароподібної форми схожі на картеч з мисливських патронів, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час затриманий та знаходиться в умовах ІТТ № 3 ГУНП в Полтавській області за адресою: АДРЕСА_1 , (моб. тел. НОМЕР_1 ) з позбавленням права на його користування та відчуження.
Місцем зберігання речових доказів залишити на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області (Полтавська обл., Миргородський р-н, м. Гадяч вул. Гетьманська, 10).
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1