Яготинський районний суд Київської області
Справа № 356/196/19
Провадження 1-кп/382/5/24
04 червня 2024 року
Яготинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12019110340000033 від 07 березня 2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Березань Київської області, українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня-спеціальна, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого згідно вироку Баришівського районного суду Київської області від 18.12.2009 р. за ч.1 ст. 187 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно вироку Березанського міського суду Київської області від 04.10.2013 р. за ч.1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 1020 грн., згідно вироку Березанського міського суду Київської області від 01.11.2016 р. за ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 119 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно вироку Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 30.06.2021 за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 4 р. позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, ухвалою Березанського міського суду Київської області від 19.04.2022, задоволено подання Броварського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області про скасування покарання з випробуванням з іспитовим строком та направлення для відбування покарання призначеного вироком. Скасовано засудженому ОСОБА_4 звільнення від відбування покарання з випробуванням. Направлено засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного йому покарання за вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 30.06.2021 за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 4 р. позбавлення волі, згідно вироку Березанського міського суду Київської області від 20.12.2023 за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 4 р. позбавлення волі,за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 4 р. 1 міс. позбавлення волі, за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 4 р. 2 міс. позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, призначено покарання у вигляді 4 р. 3 міс. позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, призначено покарання у вигляді 4 р. 3 міс. позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень за даним вироком та вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 30.06.2021 шляхом часткового складання покарань, призначено остаточне покарання у вигляді 4 р. 5 міс. позбавлення волі,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого за ч. 3 ст.185 КК України,
угода про визнання винуватості укладена 04 червня 2024 року,
22.03.2019 року до Березанського міського суду Київської області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019110340000033 від 07 березня 2019 року у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 22.03.2019 року справу неможливо розподілити мід суддями.
17.04.2019 року до Яготинського районного суду Київської області від Київського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019110340000033 від 07 березня 2019 року у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 22.03.2019 року справу розподілено судді ОСОБА_7 ..
На підставі Рішення Вищої ради правосуддя ОСОБА_7 звільнено з посади судді Яготинського районного суду Київської області у відставку.
27.09.2021 року в результаті проведення повторного автоматизованого розподілу матеріали кримінальної справи були визначені для розгляду судді ОСОБА_1 ..
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст. 185 КК України за таких обставин.
ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену судимість за злочини проти власності знову вчинив умисний злочин.
Так, 15.02.2019 ОСОБА_4 , близько 2 години ночі перебував на території домоволодіння ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке розташований за адресою: АДРЕСА_2 .
Перебуваючи на території домоволодіння впевнившись, що власника немає дома, у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, а саме бензинового тримера «BRIGADIER», який знаходився в господарському приміщенні за вказаною адресою.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, умисно та з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер, ОСОБА_4 скориставшись відсутністю власника вказаного бензинового тримеру, за допомогою лому пошкодив двері до господарського приміщення, що по АДРЕСА_2 .
Пошкодивши двері та відчинивши їх ОСОБА_4 проник до господарського приміщення, де помітив бензиновий тример «BRIGADIER».
Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_4 діючи таємно, умисно та з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер, забрав бензиновий тример «BRIGADIER» який знаходився у господарському приміщенні, та покинув приміщення і виніс тример з території домоволодіння.
Отримавши в такий спосіб можливість розпорядитись викраденим майном ОСОБА_4 переніс бензиновий тример « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 , де зберігав з метою власного використання.
Відповідно до висновку експерта №13-1/287 від 28.02.2019 року, своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 1366 (одна тисяча триста шістдесят шість) грн. 67 коп.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням у інше приміщення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Згідно вказаної угоди обвинувачений ОСОБА_6 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Сторони погодили покарання зач.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки. Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України - шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, за попереднім вироком Березанського міського суду від 20.12.2023, остаточно призначити покарання у виді 4 років 5 місяців позбавлення волі.
Врахуючи, вирок Березанського міського суду Київської області від 04.10.2013 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 1020 грн.; вирок Березанського міського суду Київської області від 01.11.2016 за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 4 р. позбавлення волі, за ч. 1 ст. 119 КК України до покарання у вигляді 3 р. позбавлення волі, згідно ст. 70 КК України остаточно визначено покарання у вигляді 4 р. позбавлення волі; вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 30.06.2021 за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 4 р. позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки; ухвалу Березанського міського суду Київської області від 19.04.2022, задоволено подання Броварського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області про скасування покарання з випробуванням з іспитовим строком та направлення для відбування покарання призначеного вироком. Скасовано засудженому ОСОБА_4 звільнення від відбування покарання з випробуванням. Направлено засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного йому покарання за вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 30.06.2021 за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 4 р. позбавлення волі; вирок Березанського міського суду Київської області від 20.12.2023 за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 4 р. позбавлення волі, за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 4 р. 1 міс. позбавлення волі, за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 4 р. 2 міс. позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, призначено покарання у вигляді 4 р. 3 міс. позбавлення волі. На підставі п. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень за даним вироком та вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 30.06.2021 шляхом часткового складання покарань, призначено остаточне покарання у вигляді 4 р. 5 міс. позбавлення волі. Даний злочин вчинено 08.03.2020.
Вирішуючи питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходив з наступного.
В силу п.1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, а також у випадках надання всіма потерпілими згоди прокурору на укладення ними угоди.
Так, злочин у вчиненні якогоОСОБА_6 обвинувачується відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.
При цьому, судом перевірено та з'ясовано, що обвинувачений за участю захисника цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, наявність заяви потерпілого де він надає згоду прокурору на укладення угод про визнання винуватості.
Суд переконався, що укладення угод сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Під час судового засідання прокурор Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинувачений за участю захисника підтримали угоду про визнання винуватості. Як і письмово підтримав та надав відповідний дозвіл потерпілий, який не заперечував проти даної угоди.
Також судом встановлено, що умова даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що для затвердження угоди від 04.06.2024 року про визнання винуватості між прокурором Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника, та згоди потерпілого на укладення даної угоди, призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання є всі підстави.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд
Затвердити угоду від 04 червня 2024 року про визнання винуватості між прокурором Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченимОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 12019110340000033 відповідно до якої ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) за ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням у інше приміщення стану та призначити йому покарання за цією статтею:
- 4 (чотири) роки позбавлення волі,
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, за попереднім вироком Березанського міського суду Київської області від 20.12.2023, остаточно призначити покарання у виді 4 років 5 місяців позбавлення волі.
Зарахувавши у строк відбування покарання за цим вироком частково відбуте покарання за вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 30.06.2021 року з 28 червня 2022 року по 20 грудня 2023 року та з 20 грудня 2023 року по 04.06.2024 року за вироком Березанського міського суду Київської області від 20.12.2023 року.
Строк покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня набрання вироком законної сили.
У випадку невиконання угоди про визнання винуватості, відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.
Цивільний позов не заявлено.
Речові докази:бензиновий тример «BRIGADIER», що переданий ОСОБА_6 - лишити в законному володінні та розпорядженні власника.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 286 гривень процесуальних витрат за проведення товарознавчої експертизи.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку та обвинуваченим, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без їх згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз'яснення їм наслідків укладення угоди. Прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку на підставі п. 6 ст. 366 КПК України вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право на підставі п. 6 ст. 366 КПК України отримати в суді копію вироку.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1