Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1059/23
Провадження № 2-р/382/4/24
03 червня 2024 року м. Яготин
Яготинський районний суд Київської області у складі головуючого судді Нарольського М. М., при секретарі судового засідання Матвієнко Ю. Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Яготинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про роз'яснення рішення від 12.02.2024 року у справі № 382/1059/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Яготинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання батьківства, стягнення аліментів за минулий період та стягнення аліментів на утримання дитини,
До суду надійшла заява Яготинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про роз'яснення судового рішення у справі № 382/1059/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Яготинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання батьківства, стягнення аліментів за минулий період та стягнення аліментів на утримання дитини, відповідно до якої заявник просить роз'яснити рішення Яготинського районного суду Київської області від 12.02.2024 року в частині того:
- чи при внесенні змін актового запису змінювати дитині по батькові з " ОСОБА_3 " на " ОСОБА_4 ".
Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.
Згідно ч. 3 ст. 271 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.
Розглянувши матеріали заяви, суд дійшов наступних висновків.
Рішенням від 12.02.2024 року Яготинський районний суд Київської області позов задовольнив частково та, зокрема, ухвали: визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; внести відповідні зміни в актовий запис про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , № 150 від 13.10.2021 року, зареєстрований Яготинськиим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).
Ухвалюючи рішення в частині часткового задоволення позовних вимог про внесення змін до актових записів про народження дитини суд зазначив наступне:
- відповідно до п. п. 20 п. 1 Розділу ІІІ Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18 жовтня 2000 року № 52/2 з відповідними змінами, при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану;
- відповідно до п. 2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, які затверджено наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 р. за № 96/5 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 р. за № 55/18793, рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану, є підставою для внесення відповідних змін до актового запису;
- відповідно до п.2.16.4. Розділу II Правил на підставі рішення суду про визнання батьківства (материнства) в актовому записі про народження змінюються відомості про батька та вносяться пов'язані з цим інші зміни згідно із зазначеними в рішенні суду;
- за положеннями ст. 134 СК України на підставі заяви осіб, зазначених у статтях 126 СК України або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до книги реєстрації народжень та видає нове свідоцтво про народження;
- відповідно до ч. 1 ст. 147 СК України по батькові дитини визначається за іменем батька;
- враховувавши викладене, а також прийнявши до уваги висновок суду про наявність підстав для визнання відповідача батьком дитини, суд дійшов висновку про наявність законих підстав для внесення відповідних змін до актового запису про народження дитини, оскільки, дана вимога нерозривно пов'язана із первісною, в тому числі й в частині визначення по батькові дитини за іменем батька, в зв'язку з чим позовні вимоги в цій частині задоволено частково.
Таким чином позовна вимога щодо "внести відповідні зміни до актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка народилася у місті Києві (свідоцтво про народження серія НОМЕР_1 , Яготинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 150 від 13.10.2021 року), зазначивши батьком дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України та видати нове свідоцтво про народження, залишивши прізвище та по батькові дитини без змін, а саме прізвище « ОСОБА_3 », по батькові « ОСОБА_3 »" задоволена судом частково, а саме лише в частині "внести відповідні зміни в актовий запис про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , № 150 від 13.10.2021 року, зареєстрований Яготинськиим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)".
Тобто, суд відмовив у задоволенні цієї вимоги в частинах "залишивши прізвище та по батькові дитини без змін", та "по батькові « ОСОБА_3 »".
Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.
В ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 06 жовтня 2020 року у справі №233/3676/19 вказано, що необхідність роз'яснення судового рішення може бути зумовлена його нечіткістю в резолютивній частині, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або які будуть здійснювати його виконання. Тобто це стосується випадків, коли рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання. Отже, в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суті рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Враховуючи, що суд відмовив позивачу у задоволенні позовних вимог в частинах "залишивши прізвище та по батькові дитини без змін", та "по батькові « ОСОБА_3 »", а інші позовні вимоги в частині визначення по батькові дитини позивачем не заявлялись та судом не розглядались, заявником фактично порушено питання про зміну рішення та внесення в нього нових даних, що суперечить положенням процесуального законодавства.
При цьому, суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в постановлене рішення, про що фактично просить заявник.
У постанові від 20 грудня 2023 року у справі № 400/2839/22 Верховний Суд наголосив щодо наявності критеріїв визначення судом можливості прийняття до розгляду заяви про роз'яснення відповідного судового рішення:
-заява про роз'яснення судового рішення має бути подана особою, щодо якої воно ухвалене, або особою, якою буде здійснюватись його примусове виконання;
-судове рішення має підлягати виконанню, але на момент подання відповідної заяви має бути ще не виконане;
-заявником має бути доведено, що зміст резолютивної частини судового рішення є нечітким або незрозумілим.
З огляду на викладене, враховуючи те, що в рішенні Яготинського районного суду Київської області від 12.02.2024 року у справі № 382/1059/23 наведено висновок з посиланням на відповідні норми права, який є зрозумілим, суд дійшов висновку про відмову в роз'ясненні зазначеної ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 260-261, 271 ЦПК України, суд
У задоволенні заяви Яготинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про роз'яснення рішення Яготинського районного суду Київської області від 12.02.2024 року у справі № 382/1059/23 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя М. М. Нарольський