Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/4086/23
Провадження № 2/376/308/2024
"20" березня 2024 р. Сквирський районний суд Київської області у складі:
Головуючого судді - Коваленко О.М.,
за участю секретаря судових засідань - Щур Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сквирської міської ради Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
Встановив:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.
В обгрунтування позовних вимог позивачка вказала, що вона, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є дочкою померлої ОСОБА_2 , що підтверджується Свідоцтвом про народження від 30.05.1972 р. серії НОМЕР_1 .
ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її мати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується Свідоцтвом про смерть від 16 серпня 2012 року Серії НОМЕР_2 .
Оскільки лише у 2023 році позивачці стало відомо про існування заповіту, складеного матір'ю , ОСОБА_2 , та посвідченого 17.12.2004 р. за № 6418 приватним нотаріусом Київського мыського нотаріального округу Зубко Іриною Іванівною, вона звернулася до нотаріальної контори з метою оформлення спадщини.
Проте, у відповідь на її звернення вона отримала відмову. Як вбачається з листа-відповіді нотаріуса від 21.09.2023 р. №13/01-16 підставою для відмови у вчиненні нотаріальних дій щодо прийняття спадщини слугував пропуск позивачкою шестимісячного строку для подачі заяви про прийняття спадщини.
ОСОБА_1 вказує, що у встановлений законом спосіб та строк її не було повідомлено про існування заповіту матері службовими особами.
Тому на підставі вищевикладеного позивачка звертається до суду та просить суд: Визначити додатковий строк для подачі нею, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до нотаріальних органів заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , терміном в шість місяців з часу набрання рішенням суду законної сили.
Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, звернулася до суду з письмовою заявою, в якій просить ухвалити рішення в її відсутності, позов підтримала та просила задовольнити позовні вимоги та не проводити фіксування технічними засобами.
Представник Сквирської районної державної нотаріальної контори Київської області в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Частиною 1,4 ст. 206 ЦПК України передбачено, що позивач може відмовитись від позову, а відповідач - визнати позов на будь - якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Згідно до вимог ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Частиною 1 ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до статті 41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з вимогами ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 ЦПК України.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
На підставі статті 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки ппозивач не заперечив проти такого вирішення справи.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є дочкою померлої ОСОБА_2 , що підтверджується Свідоцтвом про народження від 30.05.1972 р. серії НОМЕР_1 .
06 вересня 1997 року вона уклала шлюб з ОСОБА_3 та змінила дівоче прізвище на ОСОБА_4 , що підтверджується копією Свідоцтва про укладення шлюбу.
ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її мати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується Свідоцтвом про смерть від 16 серпня 2012 року Серії НОМЕР_2 .
Оскільки лише у 2023 році позивачці стало відомо про існування заповіту, складеного матір'ю, ОСОБА_2 , та посвідченого 17.12.2004 р. за № 6418 приватним нотаріусом Київського мыського нотаріального округу Зубко Іриною Іванівною, вона звернулася до нотаріальної контори з метою оформлення спадщини.
Проте, у відповідь на її звернення вона отримала відмову. Як вбачається з листа-відповіді нотаріуса від 21.09.2023 р. №13/01-16 підставою для відмови у вчиненні нотаріальних дій щодо прийняття спадщини слугував пропуск позивачкою шестимісячного строку для подачі заяви про прийняття спадщини.
ОСОБА_1 вказує, що у встановлений законом спосіб та строк її не було повідомлено про існування заповіту матері службовими особами.
Згідно до вимог ч. 1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
Згідно з вимогами ч. 3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, що пропустив строк для прийняття спадщини із поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.
Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд, вважає, що позивачка пропустила строк прийняття спадщини, враховуючи, також, відсутність заперечень на предмет позову з боку відповідачів, суд вважає за необхідне визнати причини пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини спадкоємцем поважними, а позов задовольнити і визначити позивачці додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2,4,12,13,76,81,211, 247, 258,259,263-265, 280, 351,352,354 ЦПК України, ст. ст. 1270, 1272 ЦК України, п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування», суд,
Вирішив :
Позовну заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) до Сквирської міської ради Київської області (адреса місцезнаходження: вул. Богачевського, 28, м. Сквира, Білоцерківський район, Київська область) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити в повному обсязі.
Визначити додатковий строк ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для подачі до нотаріальних органів заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , терміном в шість місяців з часу набрання рішенням суду законної сили.
З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: court.gov.ua
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя: Коваленко О.М.
Рішення суду набрало законної сили 21.04.2024 року.
Помічник судді Л.С. Даценко