Справа № 177/828/24
Провадження № 3/177/584/24
Іменем України
04 червня 2024 року Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Лященко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -
встановив:
03.04.2024 о 18-30 годині гр. ОСОБА_1 за місцем мешкання ухилився від виконання своїх батьківських обов'язків, передбачених ст.150 СК України відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на зупинці залізничного транспорту «Гейківка», у громадському місці, розпивав горілку об'ємом 0,5 л, вміст спирту 40% та отримав алкогольну інтоксикацію, однак не досяг віку притягнення до адміністративної відповідальності тому, притягається до відповідальності батько, який порушив вимоги ст.12 ЗУ «Про охорону дитинства» №2475-XIII від 03.07.2018, тим самим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Згідно ст. 268 КУпАП справа розглянута за його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчинені інкримінованого йому правопорушення доведеною поза розумним сумнівом та приходить до висновку про наявність у його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, за ознаками - ухилення батьків, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №209124 від 03.04.2024, та рапортом про подію, який містить дані щодо обставин вчиненого правопорушення та підтверджує гостре отруєння ОСОБА_2 алкоголем; копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком якого зазначений ОСОБА_1 та копією паспорта останнього; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких останній не заперечувала фактів викладених в протоколі про адміністративне правопорушення; поясненнями ОСОБА_2 , в яких останній виклав фактичні обставини, які відбулися 03.04.2024; поясненнями свідка ОСОБА_4 , де вона зазначила, що бачила як неповнолітній ОСОБА_2 купував каву 3 в 1 та перебував без супроводу дорослої особи; поясненнями матері товариша неповнолітнього ОСОБА_2 - ОСОБА_5 , яка надала пояснення стосовно обставин події.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.
При цьому суд також враховує практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої, при призначенні покарання, для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.
Так, при визначені виду та розміру стягнення суддя враховує особу ОСОБА_1 , який в письмових поясненнях вину не заперечував, та вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП, у виді адміністративного штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень в дохід держави.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного та керуючись ст.184 ч. 1, 283, 284 ч.1 п.1, КУпАП, суд, -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі в розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.
Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Суддя В.В.Лященко