Справа № 2-4053/10
“25” серпння 2010 р. м. Коростень
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого - судді Лешко С.М.
розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Коростенський міськвиконком і Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації про встановлення факту належності квартири
ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою, яку мотивував тим, що він є спадкоємцем після смерті сестри ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. В даний час він не може оформити право на спадщину за законом у зв'язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документа на нерухоме майно, на квартиру АДРЕСА_1. Вказана квартира належала ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житло № 1646 від 08.02.1994року.
Просив встановити факт належності на праві власності вказаної квартири, яка в даний час є спадковим майном, померлій ОСОБА_2.
В судове засідання ОСОБА_2 не з”явився, письмово просив справу розглянути у його відсутність і заявлені вимоги задовольнити.
Представники заінтересованих осіб також в судове засідання не з'явились, надали суду заяви в яких просили справу розглядати без їх участі.
Вивчивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на житло № 1646 від 08.02.1994рок квартира АДРЕСА_2 на праві спільної власності належить ОСОБА_2, яка вже померла. Вказаний факт стверджується копією технічного паспорту та повідомленням Коростенського міжміського бюро технічної інвентаризації .
Таким чином є підстави вважати, що саме ОСОБА_2 є власницею квартири №38 і вона належить їй на праві особистої власності.
Пунктом 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995року “Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення” передбачено можливість встановлення факту належності громадянинові квартири на праві власності, якщо раніше виданий правовстановлюючий документ на квартиру втрачено і немає можливості відновити або одержати відповідний правовстановлюючий документ.
Таким чином, в суді знайшли підтвердження обставини, на які посилався заявниця, а тому її вимоги підлягають до задоволення.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.130 п.4, 213-218 ЦПК України, ст.ст. 256 ч.2, 259, 355 ЦК України, суд -
Заяву задовольнити.
Встановити факт належності на праві власності квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_2 згідно з свідоцтвом про право власності на житло № 1646 від 08.02.1994року.
Звільнити сторони від сплати судового збору на підставі ст.4 п.18 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його постановлення або в той же строк з дня отримання копії рішення.
Суддя:
Справа № 2-3132/08
“20” листопада 2008 р. Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі: головуючого - судді Лешко С.М.
при секретарі Іванцовій Л.Б.
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_3, який діє за дорученням в інтересах ОСОБА_4, до Територіальної громади в особі виконкому Новаківської сільради Коростенського району про визнання права власності на нерухоме майно
У відповідності до п.3 ст 209 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення суду, а складання повного рішення - відкладає до 24.11.08 року.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.130 п.4, 174, 209 ч.3,213-218 ЦПК України, ст.182, 392 ЦК України, суд -
Позов задовольнити.
Визнати право власності на жилий будинок з надвірними будівлями, що розташований по АДРЕСА_3 за ОСОБА_5, померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 року.
Звільнити сторони від сплати судового збору на підставі ст.4 п.18 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення і подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: