Копія:
Справа № 2-2537/10
“08” вересня 2010р. Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі: головуючого - судді Лешко С.М.
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Холосненської сільради Коростенського району про встановлення факту прийняття спадщини, факту належності на праві власності нерухомого майна та визнання права власності на спадщину
Позивач звернувся до суду з даним позовом, який мотивував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_1 померла його мати - ОСОБА_3, після смерті якої відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку АДРЕСА_1
Вказує, що він, як син померлої, є спадкоємцем першої черги за законом і фактично прийняв спадщину: з 25.04.1978року до цього часу зареєстрований і фактично проживає в спадковому будинку, користується майном померлої. Однак він не може оформити спадщину в нотаріальному порядку, так як мати за життя не встигла належним чином оформити право власності на цей будинок і правовстановлюючий документ на нього відсутній.
Крім нього спадкоємцем за заповітом є онук померлої, а його син - ОСОБА_2, який спадщину не приймав.
За таких обставин просив встановити в судовому порядку факт прийняття ним спадщини, факт належності померлій на праві власності будинку з усіма господарськими спорудами та визнати за ним право власності на спадковий будинок.
В судове засідання позивач не з'явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності. Вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить їх задовольнити.
Відповідачі в судове засідання також не з'явились, письмово просили справу розглядати без їх участі, повідомили, що позов визнають і проти його задоволення не заперечують.
Вивчивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення даного позову, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_3, померла ІНФОРМАЦІЯ_3, постійно проживала АДРЕСА_2 і вказаний житловий будинок належав їй на підставі запису №447 в погосподарській книзі, про що свідчить довідка Холосненської сільради №595/02-26 від 16.04.2010року.
Будинок, в якому проживала спадкодавець, розташовано на земельній ділянці розміром 0,85га., яка передана їй же у приватну власність на підставі рішення Холосненськї сільради №35 від 08.09.1999року, але державний акт на цю земельну ділянку не видавався.
Таким чином є підстави вважати, що фактично власником житлового будинку АДРЕСА_2 є ОСОБА_3, хоча за життя вона не встигла належним чином оформити право власності на цей будинок.
Разом з тим, оскільки цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті, як то визначено п.4 ст 25 ЦК України, то суд визнає за померлою не право власності, а факт належності будинку на праві власності.
Що стосується позовних вимог в частині встановлення факту прийняття спадщини і визнання за позивачем права власності на спадковий житловий будинок, то суд рахує ці вимоги безпідставними, оскільки згідно повідомлення Коростенської районної державної нотаріальної контори після смерті ОСОБА_3 за заявою ОСОБА_1- позивача по справі, заведено спадкову справу № 272/2002року та видано на його ім'я свідоцтво про право на спадщину за законом. Ці обставини свідчать про те, що він належним чином прийняв спадщину, вчасно звернувшись в нотаріальну контору і не втратив в даний час можливості для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину на інше майно, що належало спадкодавцю.
Таким чином, в суді частково знайшли підтвердження обставини, на які посилався позивач в обґрунтування свого позову, але позовні вимоги підлягають до часткового задоволення, хоча відповідачі по справі і визнали позов.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 213-215, 218,256 ЦПК України, ст. 25 ЦК України, суд -
Позов задовольнити частково.
Встановити факт належності житлового будинку №8 з надвірними будівлями, що розташований по АДРЕСА_3 на праві власності ОСОБА_3 на час її смерті, ІНФОРМАЦІЯ_3.
В решті позовні вимоги залишити без задоволення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його постановлення або в той же строк з дня отримання копії рішення.
Суддя: підпис.
Згідно.
Суддя Коростенського
міськрайонного суду С.М.Лешко
Справа № 2-1367/09
“20” травня 2008р. Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі: головуючого - судді Лешко С.М.
при секретарі Янковій Ю.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до Територіальної громади в особі виконкому Шершнівської сільради Коростенського району про визнання права власності на нерухоме майно та земельну ділянку
У відповідності до до п.3 ст.209 ЦПК України суд проголошує вступну і резолютивну частини рішення, а складання повного рішення суду відкладає до 21.05.2009 року.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.209 п.3, 213-215, 218 ЦПК України, ст.126 ЗК України ст.ст.182, 376ч.3, 392 ЦК України, суд -
Позов задовольнити частково.
Визнати, що житловий будинок АДРЕСА_4 належав на праві власності ОСОБА_7 на момент його смерті ІНФОРМАЦІЯ_4
В решті позовні вимоги залишити без задоволення за безпідставністю.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення і подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подачі заяви.
Суддя: