Справа № 1 - 17/2010
" 14 " червня 2010 року Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі:
головуючого судді Коренюка В.П.
при секретарі Бабич М.І.
за участю прокурора Гузенка О.С.
захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 у місті Коростені
кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого слюсарем - монтажником на "ВАЛком-монтаж" у м. Коростені, одруженого, раніше не судимого, військовозобов'язаного, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1, у вчиненні злочину, передбаченого за ст.121 ч.2 КК України,
21 вересня 2008 року, біля 18-ої години, у ОСОБА_5 на подвір'ї домоволодіння по АДРЕСА_1, виник конфлікт з батьком - ОСОБА_6, який перебував в стані алкогольного сп'яніння - з приводу зловживання останнім спиртними напоями. Під час вказаної сварки у ОСОБА_5 виник умисел на заподіяння ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне заподіяння ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 умисно, зі значною силою прикладання, наніс йому численні удари кулаками, ногами та дерев'яною палицею з вбитим цвяхом, яку взяв у своєму господарстві, по різних частинах тіла, умисно заподіявши потерпілому ОСОБА_6 тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння у вигляді: перелому 5 - 12 ребер зліва по середньо-ключичній лінії, з них 5 - 8 з розривом пристінкової плеври, всі - прямого типу, з крововиливами в навколишні м'які тканини; 5 синців по лівій половині живота та лівій половині грудної клітини невизначеної форми, блідо-фіолетового кольору з коричнюватим відтінком, деякі синці з наявністю однієї точкової цятки, яка вкрита сухою кров'ю, які в сукупності складають тупу травму грудної клітини, що супроводжувалась переломами ребер зліва та ускладнилась розвитком травматичного шоку, від яких ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 помер в реанімаційному відділенні Коростенської міської лікарні, тобто які спричинили смерть потерпілого.
Крім того, в ході заподіяння умисних тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6, ОСОБА_5 умисно заподіяв потерпілому тілесні ушкодження у вигляді: синця в ділянці правої вилиці; синця по тильній поверхні лівої ступні; синця по внутрішній поверхні правої стопи; синця по зовнішній поверхні середньої частини лівого плеча з наявністю однієї точкової цятки, яка вкрита сухою кров'ю; синця по лівій боковій поверхні грудної клітини з переходом на ліву бокову поверхню живота та на задньо - зовнішню поверхню лівої сідниці, з наявністю однієї точкової цятки, яка вкрита сухою кров'ю; садна по зовнішній поверхні середньої частини лівої гомілки з наявністю однієї точкової цятки, яка вкрита сухою кров'ю; рани по внутрішній поверхні нижньої частини лівої гомілки; рани по внутрішній поверхні нижньої частини правої гомілки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень і в причинному зв'язку з настанням смерті ОСОБА_6 не знаходяться.
Допитаний в судовому засіданні по суті пред'явленого йому обвинувачення підсудний ОСОБА_5 винним себе визнав частково і показав суду, що того дня він прийшов додому та побачив, що його батько був п'яний. Побачивши його, почав ображати брутальною лайкою та накинувся на нього з кулаками. Він попросив його заспокоїтися і вийшов на поріг будинку, але батько не заспокоювався та продовжував розмахувати руками в його сторону, погрожував. Він вирвався від нього. Після цього він побачив у дворі дерев'яну рейку, яку взяв і почав бити батька по ногам та сідницям. Батько впав на землю, а він продовжував його бити по нижній частині тулубу. Потім батько сказав, що: "ОСОБА_5 хватить!". Він перестав його бити, а рейку кинув до тину, а сам пішов до літньої кухні. Коли вийшов, то побачив, що батько лежить біля воріт. Підійшовши до нього, він підняв його і потягнув до порогу. На порозі вони впали, а потім він підняв батька і посадив на порозі та викликав швидку, Коли приїхав лікар, то він попросив забрати батька в наркологічне відділення, але фельдшер запевнив його, що все буде добре, зробив батьку два уколи і поїхав. Він також пішов з дому. Потім йому зателефонувала мати і розповіла, що батьку погано. Він повернувся додому, а батько в цей час лежав. Приїхала швидка і його забрали до лікарні.
Можливо він вдарив батька по грудній частині, коли той упав. Кулаками та ногами він батька не бив, тільки рейкою і цвяхів на рейці він не бачив. Він падав з батьком тоді, коли тягнув його. Батько був знизу, а він впав на нього. Коли рейка переламалась, батько сказав, що "ОСОБА_5 досить!". Тоді він кинув зламану рейку і пішов до літньої кухні. Падав з батьком, коли тягнув його і можливо коли клав його на постіль. Він впав, бо зачепився за металеву решітку. Батько впав знизу, а він зверху на нього. Вдома в той час нікого не було. Батько лежав приблизно 15 хвилин під дощем, коли він був у літній кухні. Коли він посадив батька на порозі, то той йому сказав, що йому болить серце, тому він і викликав швидку допомогу. Швидку допомогу він викликав два рази тому, що її довго не було. З того часу як він пішов з дому, залишивши батька і до дзвінка його матері, пройшло приблизно 2 години, а може і більше. Фельдшер запевнив його, що з батьком все буде гаразд.
Вони з батьком проживали разом. Батько часто приходив додому п'яний, похмелявся, вчиняв сварки, ображав матір та його. Погрози від батька були і він погрожував вбивством йому та матері. Батько застосовував фізичне насильство. З приводу застосування фізичного насильства відносно нього та матері - вони у Коростенський МВ не зверталися. Відносно лікування батька від алкоголізму, то він звертався до своїх тіток. Його батько був пенсіонером. У батька були припадки епілепсії.
Коли він зайшов у будинок, то батько напевно його не впізнав, бо ображав брутальною лайкою та погрожував вбивством. Того дня обличчя у батька було опухле, він був брудний, з рота текла слина. Ініціатором сварки був батько.
Тілесні ушкодження на тілі батька були спричинені ним та від того, що він падав.
Він щиро кається у вчиненому і не бажав його смерті.
Потерпіла ОСОБА_4 показала суду, що вона проживає в Харкові. Їй передзвонила її сестра ОСОБА_7 і розповіла про те, що сталося. Її сестри викликали швидку допомогу ОСОБА_6, він їм сказав, що вмирає і що він не п'яний. ОСОБА_5 бив свого батька та знущався над ним. Її брат ОСОБА_6 зловживав спиртними напоями, часто випивав, однак був спокійним. ОСОБА_8 коли був тверезий, то був нормальний, а коли п'яний, то хворий.
ОСОБА_5 коли приходив "випивший", то чіплявся до її брата ОСОБА_6. А ОСОБА_6 боявся іти додому, коли ОСОБА_8 був "випивший".
Щодо покарання підсудного, то просила покарати його суворо.
Свідок ОСОБА_9 показав суду, що він не може пригадати, чи був тоді в лікарні підсудний, чи не був. Обличчя він не пам'ятає. З хворим приїхали два хлопці та жінки. Хворого, який був у тяжкому стані, він поклав до реанімації. Чи був запах алкоголю від хворого - не пам'ятає. Чи був запах алкоголю від чоловіка, який підходив до нього в той вечір, він також не пам'ятає.
Свідок ОСОБА_7 показала суду, що підсудний їй являється племінником. 21 вересня 2008 року біля 14.00 години ОСОБА_6 зайшов до неї, посидів хвилин 15 і пішов додому відпочивати. Біля 21.00 години їй зателефонувала її тітка і розповіла, що ОСОБА_5 побив ОСОБА_6. Вона побігла до сестри і розповіла, що сталося і вони разом побігли до ОСОБА_6. Коли вони зайшли до будинку, то вона побачила, що брат лежав біля дверей на ліжку увесь мокрий. В будинку були дружина ОСОБА_6 - ОСОБА_9, ОСОБА_5 і друг ОСОБА_5. Вона запитувала у ОСОБА_5, що він наробив і чому напився, а ОСОБА_5 почав її випихати і сказав, що всіх їх повбиває. Потім ОСОБА_6 сказав, що йому погано і вона побігла викликати швидку. ОСОБА_9 їй сказала, що ОСОБА_5 вона боїться, і ще сказала, що у всьому винна пенсія ОСОБА_6, але що ОСОБА_9 мала на увазі - вона не зрозуміла. Після цього приїхала швидка і вони поїхали до лікарні.
Ліжко, на якому лежав ОСОБА_6, біля дверей ніколи не стояло, напевно це пов'язано з ремонтом, який вони затіяли в будинку. Одяг, на ОСОБА_1 був увесь мокрий, їй сказали, що він обмочився. Того вечору ОСОБА_5 був у нетверезому стані, агресивний. Коли ОСОБА_5 тверезий, то він мовчазний. Відносно лікування від алкоголю ОСОБА_6, то до неї особисто ніхто не звертався. Брат зловживав спиртними напоями, однак ОСОБА_6 був спокійний, якщо його не зачіпати.
Свідок ОСОБА_10 показала суду, що підсудний їй являється племінником. Приблизно о 10 годині до неї прийшов її брат ОСОБА_6, вдома був ще чоловік. Вони утрьох пообідали та трохи випили. Потім вона з ОСОБА_6 пішли до ОСОБА_7, у якої деякий час побули вдома. ОСОБА_6 не вживав там алкогольних напоїв, а потім пішов додому. ОСОБА_11 повідомила, що ОСОБА_9 побив брата. Побігли до ОСОБА_6 додому і побачили, що він лежав у веранді, ОСОБА_5 стояв поруч. Вона запитала навіщо він побив батька, на що він їм сказав, що і їх порубає. Сестра побігла викликати швидку, яка приїхала через 15 хвилин. Вона запитувала у брата про те, чи він п'яний, на що він їй відповів, що ні та сказав, що його побив ОСОБА_5. Коли його перевдягала, то ОСОБА_5 ще декілька разів стукнув ОСОБА_6. Приїхала швидка та забрала брата ОСОБА_6, щоб зробити рентген. ОСОБА_5 їй казав, що побив батьку тільки ноги. Їй відомо, що він бив батька постійно за те, що той зловживав алкогольними напоями. ОСОБА_5 також зловживав алкогольними напоями. Якось раніше, брат ОСОБА_6 проходив та просився переночувати, бо син його бив.
Перевдягала брата вона, бо у нього були мокрі штани. Вона бачила, що у ОСОБА_6 були рвані рани на обох ногах. Зверху була сорочка, а тому вона не звернула уваги на верхню частину тулуба. У веранді було увімкнуте світло, а тому було добре все видно. Вона була присутня у лікарні, коли робили рентген і бачила синці на верхній частині тіла. Від ОСОБА_7, ОСОБА_6 вийшов приблизно о 13.30 годині, а повідомили їй про це приблизно о 21-ій годині, коли вона була вдома.
Коли вона прийшла до ОСОБА_6, то він ще знаходився у свідомості.
Свідок ОСОБА_12 показав суду, що того дня він заступив на чергування з фельдшером Костецькою. Поступив виклик і близько 21-ої години вони виїхали на виклик за АДРЕСА_1. Коли вони прибули, то у веранді на ліжку лежав ОСОБА_6. Був підсудний та ще три жінки. Фельдшер почав оглядати, а він пішов і видав носилки та став чекав на вулиці. Поміг погрузити та відвезли до прийомного покою.
Говорили, що син батька побив, він не цікавився чим бив та як.
Покази, які він давав на досудовому слідстві відповідають дійсності, а зараз він вже не пам'ятає. Хворого він не пам'ятає. Хворий був без свідомості та не розмовляв.
Свідок ОСОБА_11 показала суду, що 21 вересня вона подзвонила сестрам біля 21.00 - 21.30 години. Подзвонила так пізно тому, бо вважала, що ОСОБА_6 до ранку не доживе. Сестра прийшла до неї і вони пішли до ОСОБА_6 додому, він лежав. Викликали швидку, ОСОБА_6 нічого не говорив. У нього були побиті ноги палицею з цвяхом, на ногах колоті рани без крові. ОСОБА_6 був у штанах, вони підіймали та дивились. На обличчі видимих ушкоджень не було.
Чи був він в стані алкогольного сп'яніння - вона не може сказати.
ОСОБА_5 теж був вдома, у якого вона запитувала про те, як так можна вчиняти. ОСОБА_5 відповів, що це він побив. Проте, чим бив, ОСОБА_5 нічого не казав. Про це працівники міліції повідомили.
Василя син часто бив, а чи ОСОБА_6 звертався до міліції - їй не відомо.
ОСОБА_6 любив сина, допомагав йому грошима. Це їй відомо зі слів ОСОБА_6.
Вони між собою сварились із-за п'янок, ОСОБА_6 і ОСОБА_5 вживали алкогольні напої.
Сварки між ними були постійно, проте у ОСОБА_6 спокійний характер. Він ніколи не скаржився, що його били.
Свідок ОСОБА_13 показав суду, що 21.09.2008 року поступив виклик до СШМД за адресою О.Кошового, номер будинку вже не пам'ятає. Хто саме викликав швидку він не знає, їх повідомив диспетчер. У подвір'ї домоволодіння лежав чоловік. Підсудний сказав, що то алкоголік, який постійно вживає алкогольні напої. Вони занесли до кімнати хворого, якого поклали на ліжко. Він виміряв тиск, пульс. Видимих тілесних ушкоджень на хворому не було видно. Вони його тоді не забирали до лікарні так, як ОСОБА_6 був в стані алкогольного сп'яніння. Син просив, щоб його забрали в наркодиспансер, але вони йому відмовили.
Хворий щось говорив, але щось не зрозуміле, зараз вже не пам'ятає що саме.
По підсудному не було видно, що він перебуває в стані алкогольного сп'яніння.
Хворий на стан здоров'я не міг скаржитись, бо перебував у стані алкогольного сп'яніння. Тілесних ушкоджень на хворому - він не бачив.
Ноги хворого він не дивився, а живіт оглядав. Йому відомо, що приїжджала потім друга бригада, яка забрала хворого.
Свідок ОСОБА_14 показав суду, що зараз минув час, а тому він мало що пам'ятає. Поступив виклик за адресою по вул. О.Кошового. Біля будинку їх зустрів підсудний, а хворий лежав на подвір'ї. Підсудний просив забрати чоловіка до лікарні. Чоловік знаходився в стані алкогольного сп'яніння, а вони п'яних не госпіталізують. Тому вони пояснили, що домовляйтесь з лікарем, аби можливо було госпіталізувати.
Він не був присутнім, коли фельдшер оглядав живіт, а в той час вийшов з кімнати.
Чи знаходився підсудний в стані алкогольного сп'яніння - не може сказати.
Підсудний хотів, щоб вони забрали батька до лікарні. Їм заборонено забирати у нетверезому стані, а виїхали на виклик тому, бо син повідомив, що його батьку погано.
Незважаючи на показання підсудного ОСОБА_5 в частині того, що не від його ударів настала смерть батька, які суд вважає неприйнятними, вина ОСОБА_5 у вчиненні даного злочину стверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема:
Даними протоколу огляду місця пригоди від 22.09.2008 року та доданими до нього схемою та фототаблицею, з яких вбачається, що місцем події є двір і будинок АДРЕСА_1, де виявлено та вилучено сліди крові. (а.с.10 - 19);
Даними довідки про причину смерті від 26.09.2008 року, з якої видно, що причиною смерті ОСОБА_6 стала "Тупа травма грудної клітини. Перелом ребер зліва." (а.с.25);
Даними копії карти виїзду швидкої допомоги № 95 від 21.09.2008 року, з якої вбачається, що бригада швидкої медичної допомоги в склад фельдшера - Костецької та водія ОСОБА_12 біля 21.10 години виїжджали за АДРЕСА_1 до хворого ОСОБА_6 і зазначили діагноз: ЗЧМТ. Состряс. гол. Мозга. Множеств. Тупые травмы полости спины рёбер. (а.с.61);
Даними висновку експерта № 212 від 20.10.2008 року, з якого вбачається, що судово - медичною експертизою трупа ОСОБА_6, встановлено, що його смерть настала внаслідок тупої травми грудної клітини, яка супроводжувалась переломами ребер зліва та ускладнилась розвитком травматичного шоку. При дослідженні трупа виявлено наступні тілесні ушкодження:
- Перелом ребер зліва 5-12 по середньо-ключичній лінії, з них 5-8 з розривом, пристінкової плеври, всі - прямого типу, з крововиливами в навколишні м'які тканини.
- 5 синців по лівій половині живота та лівій половині грудної клітини розміром до 5x4см, невизначеної форми, блідо-фіолетового з коричнюватим відтінком кольором, деякі синці з наявністю одної точкової цятки в діаметрі біля 1-2мм, яка вкрита сухою кров'ю ;
Дані ушкодження утворились внаслідок дії твердих тупих предметів, відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя та знаходяться причинному зв'язку з настанням смерті.
Всі вищевказані пошкодження по давності свого утворення могли утворитись внаслідок дії твердих тупих предметів, в тому числі від ударів кулаками або ногами, та по давності свого утворення можуть відповідати терміну 21 вересня. Пошкоджень, які б могли утворитись до цього терміну, на тілі трупа не виявлено.
Слід вважати, що всі тілесні пошкодження заподіяні під час життя.
Смерть ОСОБА_6 настала ІНФОРМАЦІЯ_4. біля 8 години.
Для утворення всіх виявлених на тілі трупа ушкоджень необхідно не менше 13 ударів по тілу.
Для утворення ушкоджень, що перебувають в прямому причинному зв'язку з настанням смерті необхідно не менше 5 ударів.
Потерпілий сам собі не міг нанести смертельні ушкодження в результаті неодноразового падіння з висоти власного зросту на тверду горизонтальну поверхню з виступаючими предметами.
Слід вважати, що пошкодження у вигляді ран на обох гомілках могли бути спричинені твердими предметами, які можуть мати ребра та грані, тобто найімовірніше за все вони були спричинені дерев'яною палицею, яку власноруч намалював обвинувачений ОСОБА_6. Інші ушкодження також могли утворитись від дії такої палиці, при цьому пошкодження, що перебувають в прямому причинному зв'язку з настанням смерті найімовірніше утворились від удару її торцевою частиною. Пошкодження у вигляді точкових цяток могли утворитись від дії гострого колючого предмета, яким міг бути, наприклад, невеликий цвях на тій же палиці, про що свідчить схожість, повторюваність розташування відносно синців на різних ділянках тіла. ( а.с.162 - 163);
Даними висновку експерта № 637 від 14.10.2008 року, з якого слідує, що при судово - імунологічному дослідженні плям бурого кольору, вилучених при огляді місця пригоди на порозі будинку АДРЕСА_1 можуть походити від загиблого ОСОБА_6 (а.с.188 - 191);
Даними висновку психіатричної експертизи № 540-2008 від 21.10.2008 року, з якого вбачається, що ОСОБА_5 в минулому психічними захворюваннями не страждав та не страждає такими в даний час. Міг давати звіт своїм діям та керувати ними в період часу, до якого відносяться інкриміновані йому діяння, та може давати звіт своїм діям та керувати ними в даний час. ОСОБА_5 під час скоєння інкримінованого йому вчинку в стані фізіологічного афекту не перебував. (а.с.176 - 177);
Даними протоколу відтворення обстановки та обставин події від 9.10.2008 року та доданими до нього план - схемою та фототаблицею, з яких вбачається, що підозрюваний ОСОБА_5 під час проведення даної слідчої дії розповів та показав на місці про обставини заподіяння ним тілесних ушкоджень ОСОБА_6 Зі змісту протоколу вбачається: "Він був сердитий на батька за те, що той сильно напився. До батька він відчував неприязнь і тому, з метою виховання батька, щоб той не зловживав спиртним, він вирішив заподіяти йому фізичний біль. На подвір'ї, біля паркану, він взяв дерев'яну рейку (палицю) довжиною приблизно 1,5 м., в розрізі розміром 2х4 см. Дана рейка (палиця) там лежала так як в будинку проводився ремонт і будівельне сміття викидається з будинку на подвір'я. Взявши рейку (палицю) в праву руку, він почав наносити батьку даною рейкою по нижній частині тулуба, а саме по ногах та по сідницях. Від заподіяних ударів батько впав на бетонну поверхню подвір'я, на правий бік." (а.с.97 - 106);
Речовими доказами: футболкою білого кольору, на якій є група плям бурого кольору округлої форми, що просочують та ущільнюють тканину; марлевими тампонами, на які зроблено змиви з плям бурого кольору, виявлених при огляді місця пригоди по АДРЕСА_1 (а.с.134);
та іншими матеріалами цієї кримінальної справи.
Оцінивши сукупність приведених доказів, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_5 в інкримінованому йому злочині доведена повністю і кваліфікує його дії за ч.2 ст.121 КК України, як дії, що виразилися в умисному заподіянні тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя та здоров'я в момент заподіяння та такого, що спричинило смерть потерпілого.
При цьому суд не приймає до уваги показання підсудного ОСОБА_5 в частині того, що не від його дій настала смерть його батька, оскільки з його ж показань вбачається: "…Батько впав на землю, а він продовжував його бити по нижній частині тулубу…Можливо він вдарив батька по грудній частині, коли той упав…Він падав з батьком тоді, коли тягнув його."
Також ОСОБА_5 стверджував як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні, що "Кулаками та ногами він батька не бив, тільки рейкою і цвяхів на рейці він не бачив.", однак це спростовується висновком судово медичної експертизи № 212 від 20.10.2008 року, з якого вбачається: "…5 синців по лівій половині живота та лівій половині грудної клітини розміром до 5x4см, невизначеної форми, блідо-фіолетового з коричнюватим відтінком кольором, деякі синці з наявністю одної точкової цятки в діаметрі біля 1-2мм, яка вкрита сухою кров'ю… "
Обираючи покарання підсудному ОСОБА_5, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину (смерть потерпілого), ступінь здійснення злочинних намірів та причини (зловживання алкоголем), внаслідок яких вчинено злочин, обсяг і кількість заподіяння тілесних ушкоджень та їх наслідки (смерть потерпілого), особу підсудного і його ставлення до вчиненого злочину, а також ступінь родинних стосунків підсудного із загиблим (батько).
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують покарання підсудного ОСОБА_5, судом не встановлено.
Як особа, ОСОБА_5 характеризується по місцю роботи - позитивно, по місцю проживання - посередньо, не одружений, працював, не перебуває на обліку в лікаря - психіатра і лікаря - нарколога, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив тяжкий злочин відносно свого батька, якого позбавив життя, а тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе лише при повній ізоляції від суспільства і йому слід обрати покарання пов'язане з позбавленням волі, яке необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Керуючись ст.ст.321, 323, 324, 328 - 339 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого за ст.121 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_5 вираховувати з моменту його затримання, тобто з 5.10.2008 року.
Цивільний позов - не заявлено.
Речові докази: футболку білого кольору з плямами бурого кольору; два марлевих тампона зі слідами крові (що знаходяться на збереженні в камері схову Коростенського МВ УМВС) - знищити.
Запобіжний захід ОСОБА_5 залишити попередній - тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, що знаходиться під вартою - у той же строк з дня отримання копії вироку.
Суддя: