Справа № 1 - 102/2010
" 14 " квітня 2010 року Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі:
головуючого судді Коренюка В.П.
при секретарі Бабич М.І.
за участю прокурора Лисич Л.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду № 1 у місті Коростені
кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 - Волинського району Житомирської області, українця, громадянина України, учня другого курсу ПТУ № 1 м. Житомира, допризовника, раніше не судимого, проживаючого АДРЕСА_1, у вчиненні злочину, передбаченого за ст.185 ч.3 КК України,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_6, допризовника, раніше не судимого, проживаючого по АДРЕСА_2, у вчиненні злочину, передбаченого за ст.185 ч.3 КК України,
На початку липня місяця 2009 року, біля 21.00 години, неповнолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження фанери, яка закриває віконну раму, проникли в будинок, АДРЕСА_3, який належить громадянину ОСОБА_3, звідки таємно викрали чуже майно, яке належить ОСОБА_3, зокрема, запчастини від мотоцикла "К - 750 М", 1966 року випуску, раму НОМЕР_2, двигун № НОМЕР_1. А також, задній міст, вартістю 150 гривень; поршень з кільцями та пальцем - вартістю 20 гривень; передня фара вартістю 20 гривень; глушник в комплекті, вартістю 40 гривень; двигун з коробкою передач, вартістю 600 гривень; генератор, вартістю 50 гривень; повітряний фільтр, вартістю 20 гривень; реле - регулятор, вартістю 10 гривень; звуковий сигнал, вартістю 10 гривень; розподільник запалювання, вартістю 80 гривень, а всього таємно викрали чужого майна на 1000 гривень, чим заподіяли потерпілому матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Допитаний в судовому засіданні по суті пред'явленого йому обвинувачення підсудний ОСОБА_1 винним себе визнав повністю і пояснив суду, що все написане в обвинувальному висновку - відповідає дійсності. Погодився на спрощений порядок дослідження доказів.
Допитаний в судовому засіданні по суті пред'явленого йому обвинувачення підсудний ОСОБА_2 винним себе визнав повністю і пояснив суду, що все написане в обвинувальному висновку - відповідає дійсності. Погодився на спрощений порядок дослідження доказів.
Враховуючи, що підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свою вину визнали повністю, правильно розуміють суть обвинувачення, фактичні обставини справи ніким не оспорюються, судом в порядку ст.299 КПК України визнано недоцільним дослідження показів свідків та письмових доказів та визначено дослідити тільки характеризуючі дані на підсудних як осіб.
Крім повного визнання підсудними ОСОБА_1 та ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні злочину, їх вина у вчиненні злочину стверджується також зібраними по справі письмовими доказами.
На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що вина підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інкримінованому їм злочині доведена повністю і кваліфікує їх дії за ст.185 ч.3 КК України, як умисні дії, що виразилися в таємному викраденні чужого майна, вчинені за попередньою змовою групою осіб, поєднані з проникненням у приміщення.
Обираючи покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, ступінь здійснення злочинних намірів та причини, внаслідок яких вчинено злочин, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання підсудного, об'єм та вартість майна, що викрадалось, особу підсудного та його ставлення до вчиненого злочину.
Обираючи покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, ступінь здійснення злочинних намірів та причини, внаслідок яких вчинено злочин, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання підсудного, об'єм та вартість майна, що викрадалось, особу підсудного та його ставлення до вчиненого злочину.
Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_1, суд визнає, вчинення злочину неповнолітнім, щире каяття та відшкодування заподіяної шкоди потерпілому.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1, ОСОБА_2, судом не встановлено.
Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_2, суд визнає, вчинення злочину неповнолітнім, щире каяття та відшкодування заподіяної шкоди потерпілому.
Як особа ОСОБА_1 характеризується позитивно, на обліку у лікаря - нарколога чи лікаря - психіатра не перебуває, навчається у ПТУ № 1 у м. Житомирі, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, а тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і йому слід обрати покарання не пов'язане з позбавленням волі, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Як особа ОСОБА_2 характеризується позитивно, на обліку у лікаря - нарколога чи лікаря - психіатра не перебуває, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, а тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і йому слід обрати покарання не пов'язане з позбавленням волі, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Керуючись ст.ст.321, 323, 324, 328 - 339 КПК України, суд, -
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого за ст.185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.104 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням іспитовим строком на 1 (один) рік 6 місяців.
На підставі ст.76 КК України на ОСОБА_1 покласти такі обов'язки:
повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання;
періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої інспекції.
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого за ст.185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.104 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням іспитовим строком на 1 (один) рік 6 місяців.
На підставі ст.76 КК України на ОСОБА_2 покласти такі обов'язки:
повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання;
періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої інспекції.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Речові докази по справі: мотоцикл марки "К - 750 М"; двигун НОМЕР_1 від мотоциклу "К - 750 М"; коробку передач від мотоциклу "К - 750 М"; задній міст від мотоциклу "К - 750 М"; передню фару від мотоциклу "К - 750 М"; глушники в комплекті від мотоциклу "К - 750 М"; генератор від мотоциклу "К - 750 М"; повітряний фільтр від мотоциклу "К - 750 М" (що передані потерпілому ОСОБА_3 під розписку) - залишити потерпілому; гайкові ключі: 22х24 - 1 штука; 17х19 - 3 штуки; 10х10 - 1 штука (що передані на зберігання в камеру схову Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області) - знищити.
Запобіжний захід ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити попередній - підписку про невиїзд, до вступу вироку в законну силу.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.
Суддя: